Ухвала від 07.12.2022 по справі 716/885/17

Справа № 716/885/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №42013270240000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

12.11.2022 він надіслав керівнику органу досудового розслідування клопотання в якому просив виконати необхідні процесуальні дії спрямовані на встановлення розміру ніби-то завданих ним збитків або надати відповідні вказівки слідчому в кримінальному провадженні. Станом на 18.11.22 відповіді на своє клопотання він не отримав, а тому просив зобов'язати керівника органу досудового розслідування розглянути його клопотання та надати відповідь.

В судове засідання скаржник тричі не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з'явився, надав суду клопотання про закриття провадження за скаргою. Відповідно до змісту клопотання 24.11.2022 ним винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та направлено її підозрюваному на електронну пошту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надане слідчим клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №42013270240000007, підозрюваним в даній справі є скаржник ОСОБА_3 12.11.2022 останній звернувся до керівника органу досудового розслідування із клопотанням про виконання необхідних процесуальних дій спрямованих на встановлення розміру завданих ним збитків або надання відповідних вказівок слідчому в кримінальному провадженні. Дане клопотання надійшло для розгляду слідчому від керівництва 22.22.2022. 24.11.2022 клопотання підозрюваного ОСОБА_3 розглянуто слідчим ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Цього ж дня копія постанови до відома направлена на електронну адресу підозрюваного, яку він зазначив в своєму клопотанні. Дані обставини підтверджуються копією постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ