Справа № 953/6049/22
н/п 1-кс/953/4980/22
"06" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022220000002853 від 12 вересня 2022 року, про арешт майна,
Слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022220000002853 від 12 вересня 2022 року, про арешт майна, а саме: ноутбуку марки «emashines» модель «PAV70», s/n - LUNE50C04813327EAA1601; ноутбуку марки «HP» модель «Pavilion dv3», s/n - CNU02624DT; ноутбуку марки «ACER», s/n - NXM12EU0032460A40A1601; ноутбуку марки «ACER», s/n - NXM12EU02931500DE003400; мобільного телефону «iPhone 6» imei - НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ); грошових коштів на загальну суму 101 060 російських рублів (банкноти номіналом по 5000 російський рублів - 11 штук; банкноти номіналом по 2000 російських рублів - 8 штук; банкноти номіналом по 1000 російських рублів - 5 штук; банкноти номіналом по 500 російських рублів - 47 штук; банкнота номіналом 200 російських рублів - 1 штука; банкноти номіналом по 100 російських рублів - 13 штук; банкнота номіналом 50 російських рублів - 1 штука, банкнота номіналом 10 рублів - 1 штука); грошових коштів на загальну суму 4 047 доларів США (банкноти номіналом по 100 доларів США - 40 штук; банкноти номіналом по 20 доларів США - 2 штуки; банкнота номіналом 5 доларів США - 1 штука; банкнота номіналом 2 долара США - 1 штука); блокноту червоного кольору з надписом «Перша страхова», на 47 аркушах; чорнових записів на 21 аркуші, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000002853 від 12.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з червня 2022 року по вересень 2022 року (до моменту звільнення території Куп'янського району Харківської області від окупації збройними формуваннями РФ) здійснював господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, що полягала в організації та здійсненні перевезень місцевого населення з Куп'янського району Харківської області до смт Печеніги Чугуївського району Харківської області, що перебувало під контролем української влади, за грошову винагороду в розмірі 400 доларів США з особи чоловічої статі та 300 грн з особи жіночої статі, що розподілялась між ОСОБА_5 та невстановленим представником збройних формувань РФ.
26.10.2022 ОСОБА_5 звернувся із заявою до УСБУ в Харківській області у якій добровільно повідомив про обставини здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором за вищевказаних обставин.
На підтвердження обставин викладених у вказаній заяві ОСОБА_5 надав наступні предмети та речі:
-ноутбук марки «emashines» модель «PAV70», s/n - LUNE50C04813327EAA1601;
-ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv3», s/n - CNU02624DT;
-ноутбук марки «ACER», s/n - NXM12EU0032460A40A1601;
-ноутбук марки «ACER», s/n - NXM12EU02931500DE003400;
-мобільний телефон «iPhone 6» imei - НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 );
-грошові кошти на загальну суму 101 060 російських рублів, 4 047 доларів США;
-блокнот червоного кольору з надписом «Перша страхова», на 47 аркушах;
-чорнові записи на 21 аркуші.
Цього ж дня 26.10.2022 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном. Незастосування арешту може привести наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Місцем зберігання вилучених предметів слідчий просить визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року клопотання про арешт вищезазначеного майна повернуто для усунення недоліків із встановленням 72 годинного терміну.
01 грудня 2022 року о 18 годині 00 органом досудового розслідування під розписку отримано вказану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся 03 грудня 2022 року засобами поштового зв'язку.
Слідчий ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , якому належить вилучене майно, у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було добровільно видане підозрюваним, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно було використано та отримано під час вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022220000002853 від 12 вересня 2022 року, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, яке належить ОСОБА_5 та було добровільно ним видане, а саме:
-ноутбук марки «emashines» модель «PAV70», s/n - LUNE50C04813327EAA1601;
-ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv3», s/n - CNU02624DT;
-ноутбук марки «ACER», s/n - NXM12EU0032460A40A1601;
-ноутбук марки «ACER», s/n - NXM12EU02931500DE003400;
-мобільний телефон «iPhone 6» imei - НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 );
-грошові кошти на загальну суму 101 060 російських рублів (банкноти номіналом по 5000 російський рублів - 11 штук; банкноти номіналом по 2000 російських рублів - 8 штук; банкноти номіналом по 1000 російських рублів - 5 штук; банкноти номіналом по 500 російських рублів - 47 штук; банкнота номіналом 200 російських рублів - 1 штука; банкноти номіналом по 100 російських рублів - 13 штук; банкнота номіналом 50 російських рублів - 1 штука, банкнота номіналом 10 рублів - 1 штука);
-грошові кошти на загальну суму 4 047 доларів США (банкноти номіналом по 100 доларів США - 40 штук; банкноти номіналом по 20 доларів США - 2 штуки; банкнота номіналом 5 доларів США - 1 штука; банкнота номіналом 2 долара США - 1 штука);
-блокнот червоного кольору з надписом «Перша страхова» на 47 аркушах;
-чорнові записи на 21 аркуші.
Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.
Роз'яснити слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8