Справа № 953/6782/22
н/п 1-кс/953/4928/22
"02" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022220000000751 від 30.11.2022 за ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна належного ОСОБА_4 , -
встановив:
01 грудня 2022р. до суду надійшло направлене поштою 30.11.2022 клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022220000000751 від 30.11.2022 за ч.1 ст. 286 КК України про арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ A140» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000751 від 30.11.2022 за ч.1 ст. 286 КК України з обставин наїзду 29.11.2022 приблизно о 12.45 на проспекті Героїв Сталінграду в районі б.12А по проспекту Льва Ландау в м. Харкові автомобілем «MERCEDES-BENZ A140» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній з тілесними ушкодженнями доставлений до КНП ХМР «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова.
29.11.2022 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Користувач майна про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000751 від 30.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 29.11.2022 приблизно о 12.45 на проспекті Героїв Сталінграду в районі б.12А по проспекту Льва Ландау в м. Харкові автомобілем «MERCEDES-BENZ A140» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній з тілесними ушкодженнями доставлений до КНП ХМР «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова.
29.11.2022 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ A140» р.н. НОМЕР_1 в Україні не зареєстроване, користувачем автомобілю є ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Оскільки вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ A140» р.н. НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: