Справа № 570/3777/22
Номер провадження 3/570/1973/2022
15 листопада 2022 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
28 вересня 2022 року о 23 год. 15 хв. на вул. Весняна, 30 в с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідність, поведінка, що не відповідає обстановці). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбаченого ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підтвердження відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та про наявність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5 ПДР зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 119638 від 28.09.2022 р. (а.с. 1). В направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" (а.с. 2) вказано про виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони.
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. На виконання вказаних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП поліцейський застосовав технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайл 0-02-05-...._637de40e0dc7a8df на доданому диску (а.с. 9) містить інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , який перебував поруч зазначеноготранспортного засобу, пред'явлення ОСОБА_1 вимоги пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння,а також зафіксовано відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Причини такої відмови ОСОБА_1 не зазначав.
За порушення інших пунктів ПДР під час керування вказаним автомобілем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення (а.с. 3).
Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП неодноразово. Зокрема, Рівненським районним судом Рівненської області до ОСОБА_1 за відмову, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння застосовано адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП:
- 23.11.2021 р. у справі № 570/4869/21,
- 02.12.2021 р. у справі № 570/4989/21.
Рівненським районним судом Рівненської області до ОСОБА_1 за відмову, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння застосовано адміністративне стягнення згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП:
- 06.05.2022 р. у справі № 570/382/22,
- 02.08.2022 р. у справі № 570/2439/22,
- 06.09.2022 р. у справі № 570/2672/22
- 30.09.2022 р. у справі № 570/2663/22.
Також ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП - 17.05.2022 р. у справі № 569/4996/22; та за ч. 3 ст. 130 КУпАП - 27.07.2022 р. у справі № № 569/7993/22.
Також ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП - 14.01.2022 р. у справі № 563/1588/21
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 28 вересня 2022 р. за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до закінчення строку дії таких же стягнень, застосованих до ОСОБА_1 раніше, згідно зазначених постанов суду. Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень, а загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 .
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.