Справа № 561/928/22 07 грудня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181120000072 від 27 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванчиці Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
11 липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти» в с.Іванчиці по вул.Центральна, 4 Вараського району, виявивши на сходах біля вхідних дверей магазину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусі синього кольору, в нього виник умисел на викрадення. ОСОБА_5 , пересвідчився в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав вищевказаний телефон. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв в умовах воєнного стану, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 шкоду в розмірі 5949,15 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Суду показав, що при зазначених у вироку обставинах, він дійсно 11 липня 2022 року виявив телефон «Samsung Galaxy M12», який належав для ОСОБА_4 та привласнив його. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в результаті крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 їй заподіяно шкоду в сумі 5949,15 грн. Просила обрати обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що органами досудового розслідування, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.65 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Речові докази, телефон марки «Samsung Galaxy M12», слід повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов”язків, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, телефон марки «Samsung Galaxy M12», повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий ОСОБА_1