Копія
Справа № 397/815/22
н/п : 3/397/448/22
05.12.2022 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327026 від 02.11.2022, 02.11.2022 об 11 год 50 хв по вул. Коцюбинського, 2 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, біля Олександрівського краєзнавчого музею, ОСОБА_1 здійснювала зберігання сигарет без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, а вилучені пачки цигарок передати на потреби ЗСУ.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в судовому засіданні досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327026 від 02.11.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);
- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2);
- фотознімок з місця подій від 02.11.2022 (а.с. 4);
-акт вилучення, згідно з яким вилучено 128 пачок цигарок (а.с. 6).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Суб'єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.
Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Таким чином, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є: спеціальний суб'єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів; та об'єктивна сторона - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Проте, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327028 від 02 листопада 2022 року, в графі місце роботи (навчання), посада ОСОБА_1 , зазначено пенсіонер.
Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення, поліцейським не надано.
Крім того, об'єктивна сторона не відповідає суті статті інкримінованого правопорушення.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327026 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 здійснювала зберігання сигарет без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів. Тоді як, відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає, зокрема, в разі зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Таким чином, у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов'язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення" взагалі унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.
Доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання сигарет з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
При цьому, згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
З матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , було вилучено 128 пачок цигарок, що підтверджується актом вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Незважаючи на те, що хоча суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, однак зважаючи на те, що вилучені тютюнові вироби ОСОБА_1 зберігала без марок акцизного податку, тобто вказані тютюнові вироби не відповідають вимогам законодавства України, а відтак їх необхідно конфіскувати в дохід держави.
Разом з тим, оскільки відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан строком на 30 діб та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2022 р. строком на 90 діб, а відтак вилучені тютюнові вироби необхідно передати на потреби ЗСУ.
Керуючись ст. 164-5, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речові докази: 128 пачок цигарок конфіскувати на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя:/підпис/ П.О. Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.
Помічник голови
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.Ю. Стеценко
Копію засвідчено «___»________________2022 року.