Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/922/22
Провадження № 2/382/493/22
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 а звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вона з 19.11.2011 року по 04.12.2019 року з відповідачем перебувала у шлюбі. Під час шлюбу, а саме 08.10.20212 року ними було придбано спірний будинок, який перебуває в спільній сумісній власності сторін. При цьому, договір купівлі-продажу будинку був оформлений та зареєстрований на відповідача. На даний час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного будинку, хоча позивач має право на його поділ та частки дружини та чоловіка є рівними.
Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі, клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського (колишнього Яготинського) районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 08.10.2012 року та згоди ОСОБА_1 на придбання будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 08.10.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 2533.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, представника та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в частині поділу майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази у справі встановив.
За рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 , зареєстрований Смотриківською сількою радою Пирятинського району Полтавської області 19 листопада 2011 року, запис акту № 3. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_5 . Рішення набрало законної сили 15.01.2020 року.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 306399726 від 02.08.2022 р., зареєстровано 16.10.2012 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 2533 від 08.10.2012 р.
За договором купівлі-продажу будинку від 08.10.2012 року, посвідченого Овчаренко І.Ж. приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за номером в реєстрі 2533, ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 за 12 000,00 грн.
За заявою від 08.10.2012 року ОСОБА_1 дала згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_3 договору про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за номером АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…
ОСОБА_1 при поданні позову було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 4825-8974-6185-4308 від 07.09.2022 року у розмірі 992,40 грн. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 496,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту в розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76 - 81, 95, 133, 137, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжязадовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість гривень) грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 4825-8974-6185-4308 від 07.09.2022 року у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено та підписано 08 грудня 2022 року.
Суддя Савчак С.П.