Справа № 214/6171/22
1-кс/214/1162/22
Іменем України
05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов'язання слідчого ОСОБА_5 відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 листопада 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов'язання слідчого ОСОБА_5 відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, що полягає у наданні відповіді на клопотання від 07.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019040750000130 від 18.01.2019 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В скарзі, поданої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначено, що 07.10.2022 року (отримано 26.10.2022 року) в порядку ст. 220, 221 КПК України було подано клопотання до відділення поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровський області про надання інформації у кримінальному провадженні №12019040750000130 від 18.01.2019, проте у визначений законодавством строк, слідчий проігнорував подане клопотання та не задовольнив його, жодним чином не повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.
Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутністю скаржника.
Слідчий до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та за відсутністю слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає за таких підстав.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровський області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040750000130 від 18.01.2019 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
07.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровський областіз клопотанням, в якій просивповідомити про результати досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040750000130 від 18.01.2019 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України. Та повідомити про зняття арешту з автомобілю БМВ д/н НОМЕР_1 .
Так, суддя зазначає, що зі змісту поданої заяви неможливо встановити процесуальний статус особи, що подає скаргу, а саме:
Згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пункт 25 згаданої статті вказує, що учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Згідно пункту 26 ст. 3 КПК то учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Згідно витягу з ЄРДР за №12019040750000130 від 18.01.2019 встановлено, що 18.01.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт ОСОБА_6 про те, що в ході перевірки матеріалу, зареєстрованого до ЖЕО № 26637 від 30.08.2018 року про те, що експерт сервісного центру № 1243 виявив підозрілим номер кузову автомобіля БМВ 525, р.н. НОМЕР_1 , у зв'язку з чим дана подія може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та встановлення об'єктивної істини необхідно провести дослідження.
Тобто з витягу з ЄРДР прізвища ОСОБА_4 , як потерпілого, або особи, якій повідомлено про підозру не зазначено.
Права та обов'язки слідчого органу досудового розслідування встановлені ст. 40 КПК України.
З поданого клопотання неясно, який процесуальний статус має ОСОБА_4 у даній справі та на підставі чого, слідчий зобов'язаний вчинити певні процесуальні дії.
Так, частина 2 статті 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При цьому, враховується також практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.
З огляду на наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов'язання слідчого ОСОБА_5 відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 9 ч.6, 303 -307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов'язання слідчого ОСОБА_5 відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1