Справа № 185/8386/22
Провадження № 1-кс/185/2089/22
07 грудня 2022 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041370001134 від 10.10.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12022041370001134 від 10.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована та підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 16 години 35 хвилин 08 грудня 2022 року.
07 грудня 2022 року керівником Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розсідування у кримінальному провадженні №12022041370001134 від 10.10.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 11 січня 2023 року.
Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою спливає 08 грудня 2022 року, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою до 11 січня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.
Копія клопотання про продовження строку тримання під вартою вручена підозрюваному ОСОБА_6 з дотриманням процесуального строку, визначеного ч.2 ст. 184 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.
Підозрюваний не оспорюючи обґрунтованість підозри та свою провини у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, просив застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Його захисник висловив позицію, узгоджену зі своїм підзахисним. Зазначив, що сама по собі наявність ризиків не є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також вказав, що рики є необґрунтованими.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам.
Наявними в матеріалах клопотання доказами встановлено, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі підозрюваного ОСОБА_9 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 11.08.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв'язків, а отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, підозрюваному ОСОБА_6 відомі дані свідків та потерпілого у кримінальному провадженню, в зв'язку з чим останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Окремо слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства, та під час дії встановленого на території Україні правового режиму воєнного стану.
Вказані обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатимуть ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.
Таким чином, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Також слідчий суддя зазначає, що тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 не єдиною підставою продовження строку тримання під вартою.
Однак, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовують подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що відповідає і є співрозмірним тяжкості і характеру діяння, яке інкримінується останньому, та більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних умов.
До обставин (ризиків), які враховуються при вирішенні питання про запобіжний захід, безумовно належить військова агресія проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, не визначається.
Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041370001134 від 10.10.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 січня 2023 року.
Строк дії ухвали - до 16 години 35 хвилин 11 січня 2023 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1