Ухвала від 05.12.2022 по справі 183/7975/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7975/22

№ 1-кс/183/1990/22

05 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221100001365 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221100001365 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2022 року о 12.23 годині до ЧЧ Купянського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 19.11.2022 року о 12.18 за адресою: Харківська обл., м. Купянськ, вул. Автовокзал старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ), виявив автомобіль Fiat Doblo, сірого кольору, НОМЕР_2 , в якому знаходилась продукція з ЛНР, а саме алкогольні та безалкогольні напої, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавав зазначені вище товари під час окупації військовим РФ м. Купянськ в період часу з 24.02.2022 року по 08.09.2022 року.

19 листопада 2022 року було проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду автомобіля «Fiat Doblo», сірого кольору, НОМЕР_2 , власницею якої є громадянка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наступну продукцію під акцизою «ЛНР»:

-5 скляних пляшок горілки «Пшеничная», об'ємом 0,25 літрів;

-2 скляні пляшки горілки «Столетний Дуб», обємом 0,5літрів;

-3 скляні пляшки горілки «Белая Королева», об'ємом 0,5 літрів;

-1 скляна пляшка горілки « Московская особая», об'ємом 0,5 літрів;

-1 скляна пляшка горілки «Белая Королева», об'ємом 0,7 літрів;

-1 скляна пляшка «Мускатная», об'ємом 0,5 літрів;

-2 скляні пляшки настоянки «Медовая на коньяке» об'ємом 0,5 на одній з яких цінник з написом «250 рублей»;

Окрім цього 19 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події у гаражі № НОМЕР_3 , АГК «Москвич», розташованого у м. Купянськ, Харківської області, яким користується гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступну продукцію російського походження:

-Пляшки пива «Жигулевское», об'ємом 2,2 літра, у кількості 7 пляшок;

-Пляшки пива «Жигулевское», об'ємом 2 літра у кількості 3 пляшки;

-Пляшки пива «Балтика 7 мягкое», об'ємом 0,95 літра, у кількості 10 пляшок;

-Пляшки пива «Жигулевское», об'ємом 1 літр, у кількості 12 пляшок;

-Пляшки пива «Легенда Донбаса», об'ємом 1 літр, у кількості 13 пляшок;

-Скляні пляшки пива «Tuborg», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 13 пляшок;

-Скляні пляшки пива «Калининское», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 7 пляшок;

-4 пляшки «Cola» об'ємом 2 літра;

-55 пляшок води об'ємом 0,5 літрів «Негазированая»;

-Скляні пляшки горілки «Московская особая», обємом 0,5 літрів, у кількості 18 пляшок;

-Скляні пляшки горілки «Мускатная», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 4 пляшки;

-Скляні пляшки горілки «Московская особая», об'ємом 0,7 літрів, у кількості 2 пляшки;

-Скляні пляшки горілки «Пшеничная», об'ємом 0,25 літрів, у кількості 21 пляшка;

-Скляні пляшки горілки «Московская особая», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 4 пляшки;

-Скляні пляшки горілки «Белая королева», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 2 пляшки;

-Скляна пляшка горілки «Лугань», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 1пляшка;

-Банки жерстяні пива «Балтика 7», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 13 банок;

-1 банка «Балтика пшеничная», об'ємом 0,5 літрів;

-Банки с/а напою «Jaguar», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 11 банок;

-Банки с/а напою «Black Russian», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 10 банок;

-17 банок об'ємом 0,5 літрів, пива «Балтика 0»;

-5 банок пива «Туборг», об'ємом 0,5 літрів;

-Банки пива «Жигулевское», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 4 банки;

-Банки енергійного напою «Energy drink», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 11 банок;

-Скляні пляшки с/а напою «Garage», об'ємом 0,4 літра, у кількості 33 пляшки;

-Банки енергійного напою «Hunter», об'ємом 0,5 літрів, у кількості 12 банок;

-Пляшки с/а напою «Longer», об'ємом 0,4 літра, у кількості 8 пляшок;

Відповідно до додатку дія, який надала ОСОБА_6 , автомобіль «Fiat Doblo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі данні об'єкти є предметом злочину та являються доказом.

У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області Анни Слупицької у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221100001365 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-5 скляних пляшок горілки «Пшеничная», об'ємом 0,25 літрів;

-2 скляні пляшки горілки «Столетний Дуб», обємом 0,5літрів;

-3 скляні пляшки горілки «Белая Королева», обємом 0,5 літрів;

-1 скляна пляшка горілки « Московская особая», обємом 0,5 літрів;

-1 скляна пляшка горілки «Белая Королева», обємом 0,7 літрів;

-1 скляна пляшка «Мускатная», обємом 0,5 літрів;

-2 скляні пляшки настоянки «Медовая на коньяке» об'ємом 0,5 на одній з яких цінник з написом «250 рублей»;

-Пляшки пива «Жигулевское», обємом 2,2 літра, у кількості 7 пляшок;