Справа № 183/8265/22
№ 1-кс/183/1993/22
05 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221100001454 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України про арешт майна,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221100001454 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.11.2022 року о 10:43 до чергової частини Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , старший лейтенант ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, проводили час на власний розсуд, вживали алкогольні напої, 27.11.2022 року о 00:00 солдат ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав себе неадекватно поводити, погрожувати вогнепальної зброєю та відкрив вогонь з автомата по підлозі, погрожуючи вбити інших присутніх військовослужбовців.
27.11.2022 року у період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 23 хвилини у встановленому законом порядку під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
1) Автомат «АКС-74У № НОМЕР_2 » з магазином (порожнім), поміщено до картонної коробки, на якій мається бирка з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;
2) Шість гільз калібру 5.45х39, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;
3) Бинт медичний зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК), поміщено до картонної коробки, на якій мається бирка з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;
4) Змив РБК зі слідової доріжки РБК у вигляді крапель, які знаходились на підлозі, поміщено до картонної коробки, на якій мається бирка з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , від 27.11.2022 року вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022221100001454 від 27.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурор зазначає, що автомат «АКС-74У № НОМЕР_2 » з магазином (порожнім), шість гільз калібру 5.45х39, належать державі Україна та перебували у службовому користуванні солдата ОСОБА_10 .
У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221100001454 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомат «АКС-74У № НОМЕР_2 » з магазином (порожнім), поміщено до картонної коробки, на якій мається бирка з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії; шість гільз калібру 5.45х39, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, які були вилучені під час огляду місця події 27.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , з обов'язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.
Визначити місце зберігання арештованого майна - в камері зберігання речових доказів ВП №1 Куп'янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12022221100001454 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12