Справа № 183/8272/22
№ 1-кс/183/2001/22
05 грудня 2022 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001664 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-регулювальника комендантського взводу, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує на встановлення досудовим розслідуванням, що відповідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
14.01.2015 Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» № 15/2015, затверджений Законом № 113-VIII від 15.01.2015, у зв'язку з чим почав діяти особливий період.
Відповідно до Закону України «Про військову службу і військовий обов'язок», 08.10.2018 ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом, та 20.02.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019 №53 було призначено на посаду стрільця-регулювальника комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до п. п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України, військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
В свою чергу, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов'язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку несення військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов'язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов'язок, 23.09.2019 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на самовільне залишення місця служби в умовах особливого періоду, 23.09.2020 незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та вчинив - самовільне залишення місця служби без поважних причин, а саме території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який виконував завдання за призначенням в населеному пункті АДРЕСА_2 , вчинене в умовах особливого періоду та не приймав мір до повернення до території військової частини до теперішнього часу, проводячи час на власний розсуд у спосіб не пов'язаний із проходженням військової служби.
Таким чином, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця-регулювальника комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби, 23.09.2019 вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин, а саме території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який виконував завдання за призначенням в населеному пункті Лоскутівка, Попаснянського району, Луганської області, в умовах особливого періоду, чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов'язки не виконує теперішнього часу, отриманий у зв'язку із цим вільний час проводила на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, на виклики до органу досудового розслідування не з'являється, про реальне місце свого мешкання слідчому та прокурору не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв'язатись. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не з'являвся.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває провадження внесене року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001664, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
15 січня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке, у зв'язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, направлено за адресою його зареєстрованого місця проживання, що підтверджується наданими суду копією поштової квитанції та супровідного листа.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_4 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
15 січня 2021 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Санкція частини 4 статті 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких.
Таким чином слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також достатність підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сили ОСОБА_5 .
Ухвала діє до 05 червня 2023 року включно та втрачає законну силу 06 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 50 хвилин 05 грудня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1