Справа № 303/8150/22
Провадження № 3/303/3574/22
07 грудня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця буд. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 листопада 2022 року о 23 годині 39 хвилин по вул. Крилова Миколи 4 в м.Мукачево, водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129917 від.12.11.2022 згідно якого, 12 листопада 2022 року о 23 годині 39 хвилин в м.Мукачево, вул. Крилова Миколи 4, водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керування таким т/з;
- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАР №6162824;
- довідок з УПП в Закарпатській щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП протягом року та відсутності у нього посвідчення водія, інших матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 30.08.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відсутність у нього посвідчення водія, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Приймаючи до уваги, що автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належить, суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача - UA538999980313030149000007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Задорожко Д.А.