Справа № 303/6978/22
Провадження 1-кс/303/1686/22
07 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обшук в кримінальному провадженні №12022071120000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.185 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12022071120000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.10.2022 о 14.17 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 04.10.2022 о 14.17 за адресою: АДРЕСА_1 , з приватної огородженої території, шляхом розрізання металевої сітки, невідома особа здійснила крадіжку інвертора, який розміщувався на сонячних панелях, вартість якого зі слів заявника становить близько 2 (дві) тисячі доларів США.
Слідчий зазначає, що в період часу з 29.09.2022 по 04.10.2022 невідома особа, здійснила крадіжку інвертора потужністю 30 кіловат марки «Solis» серійний номер №110D22218200115. Після виявлення потерпілий відразу звернувся до поліції та повідомив про вчинений злочин.
В ході розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в ході розмови зі своїм знайомим стало відомо, що ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розповідав йому, що йому принесли на продаж інвертор марки SOLIS потужністю 30 кіловат, бувшого в користуванні, який, імовірно, є краденим.
Крім того, отримано рапорт оперативного працівника, який повідомив, що до крадіжки інвертора марки Соліс може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_3 та мешкає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №313967442 від 02.11.2022, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання до доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Суд зазначає, що на підтвердження місця проживання особи, дозвіл на проведення обшуку якого просить надати слідчий, останнім не надано належних та допустимих доказів.
Рапорт оперативного співробітника, за відсутності інших доказів, які не викликали б у суду сумнівів у їх об'єктивності, не може слугувати підставою для проведення обшуку володіння особи.
З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В зв'язку з викладеним, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1