Справа № 303/7862/22
2-о/303/149/22
07 грудня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Зарева К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мукачівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт про те, що є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, має проблеми зі здоров'ям та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Догляд за бабусею має можливість здійснювати лише онук, заявник, його батько не має можливості здійснювати такий догляд, у зв'язку з своєю професійною зайнятістю та високою ймовірністю багаторазових відряджень по роботі. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає, тому змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 11.11.2022 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали від 11.11.2022 року отримано представником заявника 15.11.2022 року.
На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року представником заявника було подано до суду заяву від 21.11.2022 року про усунення недоліків заяви.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити вимоги заяви про встановлення факту догляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності заявника і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Colder v. The United Kingdom), п.п. 28-36). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом».
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.12.1997 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому встановлено, що ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 , що стверджується з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.1971 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.06.1995 року.
Також встановлено, що відповідно до акту обстеження житлових умов від 11.07.2022 року заявник ОСОБА_1 разом з бабусею ОСОБА_2 разом проживають за адресою АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується довідками Лавківського старостинського округу від 12.07.2022 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає про те, що його бабуся ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
Так, згідно з протоколу лікарсько-консультативної комісії № 671 від 21.07.2022 року, ОСОБА_2 діагностовано судинну деменцію, гіпертензивну енцефалопатію з правобічним гемі синдромом, помірно-вираженими статико-координаторними розладами, елементами дизартрії, акінетико ригідним синдромом (тремор спокою в правих кінцівках), помірним когнітивним зниженням, остеохондроз хребта у дорослих, попереково-крижовий відділ з вираженим синдромом люмбалгії, помірним м'язево-тонічним компонентом, порушенням функції тазових органів, по типу періодичного нетримання сечі, хронічна ішемічна хвороба серця не уточнена, кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, ризик високий.
Відповідно до рішення вказаної вище комісії ОСОБА_2 є непрацездатною та потребує постійного стороннього догляду.
З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9132/22 встановлено, що ОСОБА_2 із вищевказаними діагнозами перебувала на стаціонарному лікуванні з 30.06.2022 року по 06.07.2022 року.
Також судом встановлено, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста, виданого КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» 21.07.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує стороннього догляду і нагляду.
Згідно з виписки огляду сімейного лікаря, проведеного 19.07.2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Як встановлено з нотаріально посвідченої заяви від 22.07.2022 року, ОСОБА_3 повідомляє усіх зацікавлених осіб у тому, що після перенесеної важкої хвороби (інсульту) його матері ОСОБА_2 , така потребує постійного фізичного догляду за нею, який він не може здійснювати у зв'язку із своєю професійною зайнятістю та високою ймовірністю багаторазових відряджень по роботі. У зв'язку з цим ОСОБА_3 надав згоду на догляд за своєю матір'ю ОСОБА_2 його сину ОСОБА_1 . При цьому встановлено, що ОСОБА_3 є представником штабу району територіальної оборони № 2.
Крім того, у своїй заяві, поданій до суду 06.12.2022 року, ОСОБА_2 просила встановити факт, що її онук ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за нею.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз?яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
В ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, за висновком лікарсько-консультативної комісії № 671 від 21.07.2022 року потребує постійного стороннього догляду, дійсно перебуває під постійним доглядом заявника ОСОБА_1 , тоді як встановлення цього факту необхідно заявнику для захисту і реалізації прав та інтересів ОСОБА_2 , які передбачені чинним законодавством України. Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, є достатні підстави стверджувати, що встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права і обов'язки, а також законні інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, а тому підлягають судовому захисту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Заінтересована особа: Мукачівська міська рада (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 38625180).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).
Суддя А.М. Заболотний