Справа №308/5283/17
1-кп/303/1015/21
05 грудня 2022 року м.Мукачево
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №12016070000000128 від 17.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ужгородського міськрайонного суду,
Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Ужгородського міськрайонного суду, вказуючи на те, що в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 знаходиться об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних речовин.
Кримінальне провадження №308/5283/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України було направлено Закарпатським апеляційним судом на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду з підстав неможливості сформування складу суду в Перечинському та Ужгородському міськрайонних судах. Дана підстава на даний час відпала, оскільки Ужгородський міськрайонний суд повністю укомплектований суддями.
Крім того, як на підставу направлення даного кримінального провадження на розгляд Ужгородському міськрайонному суду посилається на те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ) та свідки обвинувачення проживають в м. Ужгород, місцем вчинення злочину є місто Ужгород, обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні та вихованні чотирьох малолітніх дітей, що суттєво затримує розгляд даної кримінальної справи через неможливість залишення дітей в м. Ужгороді та необхідності з"являтися в судові засідання до Мукачівського міськрайонного суду.
З урахуванням норм встановлених Європейським судом з прав людини про те, що кожна особа має право на якнайшвидший розгляд кримінального провадження відносно нього, просить задовольнити його клопотання, врахувати наведені ним вийняткові обставини, неможливість виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в окреме провадження у зв"язку з обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною группою та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, гарантованих обвинуваченим прав, вирішити питання щодо направлення матеріалів справи до Закарпатского апеляційного суду для вирішення питання про передачу даної справи до Ужгородського міськрайонного суд.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Прокурор підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 з підстав доцільності об"єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями, що перебувають на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_13 за ст.ст. 307 ч.2 та ч.3, 309 ч.1 КК України було передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в зв"язку з неможливістю на той час утворити в Перечинському та Ужгородському міськрайонних судах колегіального складу суду. Зазначена обставина на даний час відпала.
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних речовин.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Ужгородського міськрайонного суду колегія суддів приходить до слідуючого.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень поза межами територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду, місцем проживання та перебування обвинувачених та свідків є місто Ужгород. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що суттєво утруднює її явку в судові засідання до Мукачівського міськрайонного суду через віддаленість від місця проживання дітей.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочато по суті.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2021 матеріали кримінального провадження №12016070000000128 від 17.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2 , ч.3, 309 ч.1 КК України виділено в окреме провадження, оголошено розшук ОСОБА_13 , провадження у справі зупинено до розшуку останнього.
Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на правила ст. ст. 32, 34 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого та належного судового розгляду по суті, дотримання розумних строків розгляду, надання права на справедливий суд, дане кримінальне провадження слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ужгородського міськрайонного суду.
Керуючись ч.2 ст.32, ч.2 ст.34, ст.369 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12016070000000128 від 17.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3