Постанова від 06.12.2022 по справі 132/2920/22

Справа № 132/2920/22

3/132/1892/22

ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановила:

13.11.2022 року о 05 год 30 хв в м.Калинівка по вул.Возз'єднання, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки BMW "Е60" д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожної обстановки, здійснила зіткнення з металевим парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі не заперечує, вину визнав.

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324459 від 13.11.2022 року; рапортами працівників поліції, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновками №109 від 13.11.2022 року щодо результатів медичного огляду та фототаблицями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).

Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук

Попередній документ
107732530
Наступний документ
107732532
Інформація про рішення:
№ рішення: 107732531
№ справи: 132/2920/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2022)
Дата надходження: 17.11.2022
Предмет позову: порушила пдр, що спричинило пошкодження т/з
Розклад засідань:
06.12.2022 08:45 Калинівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАВНІЙЧУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СТАВНІЙЧУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мед Мілена Миколаївна