2/130/936/2022
130/1165/22
08.12.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків, державної реєстрації речових прав, технічної документації на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити дії,
03.11.2022 суддею відкрито провадження у цій справі.
22.11.2022, 28.11.2022 та 08.12.2022 до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 , які вона підтримала у судовому засіданні, про відвід судді Заярному А.М. з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, оскільки вона не довіряє йому. Адже під головуванням цього судді було розглянуто дві справи, одна цивільна за її позовом, у якому їй було відмовлено, і одна кримінальна, де цей суддя відмовив їй у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися.
Суд розглянувши заяву про відвід судді, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Підстави для відводу судді викладені у ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зокрема суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно з ч. 2 цієї Статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Однак згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Позивач ОСОБА_1 , фактично, заявляє відвід судді у зв'язку з не згодою з рішеннями судді в інших справах, що в розумінні ч. 4 ст. 36 ЦПК України, що не може бути підставою для відводу.
Разом з тим, заявлений відвід свідчить про недовіру судді Заярному А.М. , якого, фактично, у всіх свої проблемах (бідах) почала звинувачувати позивач, це звісно не може бути залишено поза увагою, оскільки це призведе до з'ясування стосунків з суддею, однак не буде сприяти розумному вирішенню справи. За таких обставин, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, є підстави для задоволення відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, Суд
Заяву про відвід задовольнити.
Відвести суддю Заярного А.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків, державної реєстрації речових прав, технічної документації на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити дії.
Справу передати іншому судді, визначеному у встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ