07 грудня 2022 року місто Київ
Справа № 752/8188/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13260/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року (ухвалене у складі судді Чередніченко Н.П., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)
в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович, в якому просила визнати виконавчий напис № 25178 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 895/06-034-175 від 28.03.2008, що виникла перед акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у сумі 89 089,83 доларів США таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 16 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року та ухвалити нове, яким визнати виконавчий напис № 25178 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 895/06-034-175 від 28.03.2008, що виникла перед акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у сумі 89 089,83 доларів США таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 21 листопада 2022 року та передана судді-доповідачу 22 листопада 2022 року.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 7528188/21, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 28 листопада 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 752/8188/21 з Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувані матеріали надійшли на адресу Київського апеляційного суду 05 грудня 2022 року та передані судді-доповідачу 06 грудня 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 752/8188/21.
В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення позивачем засобами поштового зв'язку або електронною поштою не отримувались, з оскаржуваним рішенням представник позивача ознайомився 20 жовтня 2022 року в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).
У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Матеріалами справи підтверджено, що 11 жовтня 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, 18 жовтня 2022 року представнику позивача на його електронну адресу направлено копію рішення від 11.10.2022, та доставлено до електронної скриньки 18.10.2022 р. (а.с.166).
Будь-яких інших доказів направлення позивачу та її представнику копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року оприлюднено 20 жовтня 2022 року.
Матеріалами справи не спростовано, що повний текст рішення було отримано позивачем або її представником до 20 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано 16 листопада 2022 року, таким чином ОСОБА_2 має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача повноваження якого підтверджено.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик