06 грудня 2022 року місто Київ.
Справа №364/494/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13065/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року (ухвалене у складі судді Макаренко Л. А., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.02.2013р. №б/н у розмірі 134 115 (сто тридцять чотири тисячі сто п'ятнадцять) грн 50 (п'ятдесят) коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 28.12.2020 року № 364/494/20 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14 листопада 2022 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 14 листопада 2022 року та передана судді-доповідачу 15 листопада 2022 року.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи №364/494/20, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 17 листопада 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №364/494/20 з Володарського районного суду Київської області.
На виконання вимог ухвали від 17 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №364/494/20 надійшли до Київського апеляційного суду 30 листопада 2022 року та передані судді-доповідачу 01 грудня 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи №364/494/20.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Скаржником подана апеляційна скарга зі сплатою судового збору не в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановив 2 102 грн 00 к.
При зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 к., таким чином за подання апеляційної скарги судовий збір, який підлягає до сплати, складає 3 153 грн 00 к. (2 102 * 150%)
Однак відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2 013 грн 00 к., враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 140 грн 00 к. (3 153 - 2 013) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .
Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги ( не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.