Ухвала від 07.12.2022 по справі 120/6753/21-а

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/6753/21-а

адміністративне провадження №К/990/32577/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагаз-7» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення щодо податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №120/6753/21-а.

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/6753/21-а.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Проте заявником до клопотання не додано такого документа.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаржником до суду касаційної інстанції не надано документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору з наданням платіжного документа.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
107731933
Наступний документ
107731935
Інформація про рішення:
№ рішення: 107731934
№ справи: 120/6753/21-а
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення щодо податку на додану вартість
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КРАПІВНИЦЬКА Н Л
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7"
представник позивача:
Ан Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАТАМАНЮК Р В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САПАЛЬОВА Т В