Ухвала від 07.12.2022 по справі 540/4260/21

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №540/4260/21

адміністративне провадження № К/990/29744/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці (далі - Митниця) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Борд Інвест" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, позов ТОВ "Борд Інвест" задоволено: визнано протиправними дії Тернопільської митниці Держмитслужби щодо формування повідомлення від 30.07.2021 серія ЄЄ №011526 про визначення (нарахування) ТОВ "Борд Інвест" суми відшкодування витрат за зберігання товару на складі Галицької митниці Державної митної служби в розмірі 1 196 609,93 грн; зобов'язано Тернопільську митницю Держмитслужби повернути ТОВ "Борд Інвест" грошові кошти в розмірі 1 196 609,93 грн, сплачених на підставі повідомлення від 30.07.2021, як відшкодування витрат за зберігання на складі Тернопільської митниці Держмитслужби товару, задекларованого позивачем за деклараціями №UA209220/2021/002462 стосовно розмитнення товару "полістирол марки 585 (в гранулах) загального призначення - 20000,00 кг" та №UA209220/2021/002668 стосовно розмитнення товару "полістирол марки 585 (в гранулах) загального призначення - 20000,00 кг"; здійснено розподіл судових витрат.

28.10.2022 Митниця за допомогою підсистеми "Електронний суд" направила до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 касаційну скаргу Митниці залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини четвертої 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У зв'язку із наявністю у Митниці офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 розділу VII КАС до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв'язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 111 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Митниця, як суб'єкт владних повноважень, має офіційну електронну адресу tp.post@customs.gov.ua.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху доставлено відповідачу 18.11.2022 о 18:31 год.

Станом на день прийняття цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань від Митниці до Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Є.А. Усенко

М.М. Гімон М.М. Яковенко

Попередній документ
107731801
Наступний документ
107731803
Інформація про рішення:
№ рішення: 107731802
№ справи: 540/4260/21
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (18.11.2022)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дії
Розклад засідань:
17.01.2026 04:48 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.01.2026 04:48 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
02.11.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
14.12.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
15.03.2022 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.09.2022 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
КОВБІЙ О В
КОВБІЙ О В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області
Тернопільська митниця
Тернопільська митниця Державної митної служби України
Тернопільська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи)
Тернопільська митниця Державної митної служби України
за участю:
Адвокат Верещака Олексій Миколайович
Тернопільська митниця Державної митної служби України
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРД ІНВЕСТ»
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Борд Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРД ІНВЕСТ»
представник заявника:
Васильчук Ірина Богданівна
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М