30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №120/6437/22
адміністративне провадження № Зпс/990/21/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №120/6437/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №120/6437/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
18 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло розпорядження в.о. Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року №267, яким передано справу № 120/6437/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до Верховного Суду для визначення підсудності.
Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно із частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №120/6437/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Визначити підсудність справи №120/6437/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.
2. Повернути апеляційну скаргу у справі №120/6437/22 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі за визначеною цією ухвалою підсудністю в порядку частини 7 статті 29 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду