Справа № 580/3196/22 Суддя 1-ої інстанції: Алла РУДЕНКО
07 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.,
секретаря Висоцького А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді Гаврилюка В. відмовлено.
21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в указаній ухвалі суду, а саме, у мотивувальній частині вказати, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №580/1753/22 не набрало законної сили, змість того, що рішення набрало законної сили 16 серпня 2022 року.
Ухвалою місцевого суду від 26 вересня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 06 жовтня 2022 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не задоволено заяву про виправлення описки.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.
Ухвалу від 26 вересня 2022 року прийнято судом першої інстанції виходячи з того, що на день постановлення ухвали від 20 вересня 2022 року вказані відомості щодо набрання рішенням законної сили зазначені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, водночас ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження не прийнята.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Водночас опискою, в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року в справі №826/16793/17 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі №800/520/16.
Відтак, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини 9 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Із ухвал від 20 вересня 2022 року та від 26 вересня 2022 року вбачається, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про відвід судді Гаврилюка В., місцевий суд виходив з того, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року в справі №580/1753/22 набрало законної сили 16 серпня 2022 року, оскільки такі відомості зазначені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, водночас на день постановлення ухвали від 20 вересня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом не прийнято ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на викладене, наведені позивачем обставини у якості підстави для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Водночас колегія суддів звертає увагу позивача, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
Судді А.М. Горяйнов
О.Є. Пилипенко