Ухвала від 07.12.2022 по справі 340/1370/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року справа № 340/1370/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Рада) про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

06 жовтня 2020 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 1 а.с.145-150).

16 березня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою частково скасував рішення суду першої інстанції та в одній з його частин ухвалив нове рішення (Том 1 а.с.198-200).

28 вересня 2021 року судом прийнято ухвалу, котрою Раді встановлено новий строк подання звіту виконання вказаних рішень судів (Том 2 а.с.7-8).

18 жовтня 2021 року Рада подала до суду звіт (Том 2 а.с.20-21).

20 жовтня 2021 року судом прийнято ухвалу, котрою накладено на Раду штраф у сумі 47580 грн.

Половину суми штрафу стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу - до Державного бюджету України (Том 2 а.с.27-29).

Постановою суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (Том 2 а.с.65-67).

06 грудня 2022 року Рада звернулася до суду зі заявою про роз'яснення ухвали суду (Том 5 а.с.60-61).

Стверджує, що не може виконати рішення суду в частині сплати штрафу до Державного бюджету України, оскільки Головному управлінню Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (далі - Управління) незрозуміло, на які рахунки перераховувати кошти і у якій сумі.

Суд прийняв рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвала суду не виконана.

Порядок стягнення коштів незрозумілий Управлінню, яке причетне до виконання ухвали суду в частині сплати коштів до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що наклав на Раду штраф у сумі 47580 грн, половина якого стягується до Державного бюджету України.

Половина суми штрафу - 23790 грн.

Кошти мають бути перераховані на рахунки, де обліковуються надходження «Адміністративні штрафи й інші санкції» (Том 5 а.с.62).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву.

Роз'яснити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Роз'яснити, що «половина суми штрафу» - 23790 грн.

Роз'яснити, що кошти у сумі 23790 грн мають бути перераховані на рахунки Державного бюджету України, де обліковуються надходження «Адміністративні штрафи й інші санкції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей

Попередній документ
107727195
Наступний документ
107727197
Інформація про рішення:
№ рішення: 107727196
№ справи: 340/1370/20
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2022)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.08.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.10.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.09.2021 09:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.10.2021 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.10.2021 09:15 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.12.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.01.2022 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.02.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.10.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.03.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
СТАРОДУБ О П
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Керівник Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Височанська Тетяна Василівна
Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області
Тишківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області
заявник касаційної інстанції:
Тишківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
заявник про виправлення описки:
Тишківська сільська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області
позивач (заявник):
Кленик Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Іщенко Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Науменко Іван Федорович
Адвокат Пузир Владислав Олександрович
представник скаржника:
Гонта Оксана Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
ГОЛОВКО О В
КРАВЧУК В М
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В