про залишення заяви без руху
06 грудня 2022 року Справа № 340/5478/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач (через свого представника - адвоката Кривоноса А.І.) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його провести з 01.07.2022 року перерахунок і виплату пенсії по втраті годувальника на підставі довідки від 19.05.2021 № 7645.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № ПН1047 від 30.11.2022 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн..
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частинами 1, 2 статті 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відтак, зазначеною нормою права передбачено обов'язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, станом на 06.12.2022 в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 992,40 грн. відповідно до вищевказаного платіжного документа.
Отже, позивачу необхідно надати суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даного позову (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько