Ухвала від 06.12.2022 по справі 320/6439/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року № 320/6439/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2021 №29096/10-36-07-16 в сумі 5796196,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 20.10.2022 було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою було викликано до суду в якості свідка ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 06.12.2022, з'явились представники відповідача сторін.

Натомість, свідок ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася у зв'язку з відсутністю її належного повідомлення про розгляд справи та її виклик до суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне повторно викликати до суду цього свідка.

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 194 КАС України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Перерва у зв'язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з пунктом 1 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 92, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.12.2022 до 11 год. 00 хв.

2. Викликати у судове засідання, призначене на 15.12.2022 об 11 год. 00 хв., в якості свідка- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

3. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні 06.12.2022 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 06.12.2022.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
107727079
Наступний документ
107727081
Інформація про рішення:
№ рішення: 107727080
№ справи: 320/6439/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.06.2023)
Дата надходження: 26.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.09.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.09.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.10.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
08.11.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2022 16:30 Київський окружний адміністративний суд
06.12.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.12.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
21.03.2023 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГІМОН М М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГІМОН М М
ДУДІН С О
ДУДІН С О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ "Сілган Метал Пекджинг Бровари"
позивач (заявник):
ТОВ "Сілган Метал Пекджинг Бровари"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекджинг Бровари"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари"
свідок:
Бевзенко Тетяна Миколаївна
Швець Валентина Семенівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС