ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"07" грудня 2022 р. Справа № 300/4339/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехів Яцинина Івана Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження №244-к, зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томин Сергій Володимирович, 27.10.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Болехів Яцинина Івана Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження №224-к, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Згідно, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог по справі №300/4339/22 та вирішено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
21.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява від 18.11.2022 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Болехів Яцинина Івана Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження №244-к, зобов'язання до вчинення дій без розгляду, згідно якої зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відтак, оскільки позивач на своє звернення від 25.08.2022 отримав відповідь 21.09.2022, а до суду з даним позововм звернувся 27.10.2022, що підтверджується датою вказаною на позовній заяві. Відтак на думку відповідача, позивачем порушено встановлений законом місячний строк звернення до суду.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши зміст позовної заяви, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України , позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В зв'язку із наведеним, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.
Із змісту позовної заяви слідує, що, позивач просить суд визнати бездіяльності протиправною щодо призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступентів №2 на підставі його заяви від 25.08.2022.
Отже, основним предметом даного адміністративного спору є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 25.08.2022 про призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду директора Болехівського ліцею №2 "Науковий".
Суд, звертає уввагу, що відповідно до змісту позовної заяви зазначено, що позивач на своє звернення від 25.08.2022 отримав відповідь від 21.09.2022, згідно якої його повідомлено, що розпорядженням міського голови №203-к від 16.09.2022 виконання обов'язків директора Болехівського ліцею №2 "Науковий" покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи Болехівського ліцею №2 "Науковий" ОСОБА_2 .
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд зазначає, що з відповіді від 21.09.2022 ОСОБА_1 було відомо про порушення своїх прав, однак, позивач з даним адміністративним позовом звернувся до адміністративного суду 27.10.2022, що підтверджується датою, зазначеною реєстраційним штампом на позовній заяві від 27.10.2022.
В зв'язку вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропущенням місячного строку звернення та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи наведене, з урахуванням доводів наведених у відзиві на позов та заяві про залишення позову без розгляду, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
При цьому, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.
В контексті наведеного слід також зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв'язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Болехів Яцинина Івана Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження №224-к, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Микитин Н.М.