ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" грудня 2022 р. справа № 300/3976/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладеної №7075446/41093243 від 18.07.2022; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №208 від 31.12.2021, та вважати її зареєстрованою датою подання такої до контролюючого органу на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками господарських відносин з Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" позивач подав податкову накладну з податку на додану вартість, однак її реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів. Не зважаючи на повне розкриття інформації щодо господарських правовідносин із Державним підприємством "Лугинське лісове господарство", контролюючим органом було проігноровано надані документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи це тим, що Товариством подано копії документів, складених із порушенням законодавства. За результатами адміністративного оскарження, підстава відмови в реєстрації податкової накладеної була змінена на - не подання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів тощо.
На думку позивача, оскаржуване рішення не відповідає принципу об'єктивності, оскільки не враховує надані Товариством первинні документи, що в повному обсязі дають можливість документально відстежити виконання робіт на надання послуг, пов'язаних з лісівництвом, за наслідками надання яких було оформлено податкову накладну №208 від 31.12.2021, з огляду на що прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід скасувати.
Відповідачі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Державна податкова служба України скористалися правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 04.11.2022. Свою позицію обґрунтовують тим, що на думку контролюючого органу долучені платником податку на додану вартість документи не підтвердили реальне здійснення господарської діяльності. Згідно платіжного доручення №3444 господарська операція відбулася 29.12.2021, отже податкова накладна повинна бути зареєстрована цього ж дня, однак реєстрація такої мала місце 31.12.2021. До того ж, платником не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній №208 від 31.12.2021 (в тому числі акту звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем), а тому спірне рішення є правомірним. Посилаючись на позицію Верховного Суду, у якій йдеться, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вимоги, просили у задоволенні позову відмовити (а.с.60-67).
Позивач у відповіді на відзив наводить підстави, з урахуванням яких, на його думку, позов підлягає задоволенню, та які наведені ним попередньо в позовній заяві (а.с.71-74).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" пройшло процедуру державної реєстрації 20.01.2017, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків є: код КВЕД 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво (а.с.37-38).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між позивачем як виконавцем та Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" як замовником 01.03.2020 укладено договір № 13, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання здійснювати перевезення лісоматеріалів на проміжні склади лісництв ДП "Лугинське лісове господарство" та до інших місць призначення визначених замовником (а.с.24-25).
Як видно з даного договору, водій супроводжує вантаж, при передачі якого передає товарно-транспортну накладну, яка засвідчує походження лісоматеріалів. Навантаження та розвантаження вантажів здійснюється за домовленістю сторін гідроманіпулятором. Паливно-мастильні матеріали виконавця.
Факт передачі робіт замовнику підтверджується підписанням сторонами договору двосторонніх актів приймання виконаних робіт за грудень 2021 року на суми 34006,98 грн., 18189,78 грн., 15026,34 грн., 26327,82 грн., 14082,32 грн., 11633,22 грн., 61821,06грн. та 26853,97 грн. (а.с.26-29).
Раніше, 20.07.2018 між цими ж сторонами укладено договір №82 за предметом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" (виконавець) зобов'язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов'язані з лісівництвом (код 02.40.1 за ДК 016-2010) за завданням замовника Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" (а.с.30-32).
Виконання умов цього договору мало місце в 2021 році, за результати чого 31.12.2021 сторонами підписано акти приймання-передачі робіт та послуг №533 на суму 81746,76 грн., №538 на 20069,33 грн., №549 на 9431,08 грн., №572 на 994,14 грн., №574 на 1293,20 грн. (а.с.33-35).
Слід відмітити, що акти приймання виконаних робіт, акти приймання-передачі робіт містять всі необхідні відомості про найменування виконаних робіт, сортименту, місце навантеження/розвантаження лісоматеріалів тощо.
Відповідно до наведених вище договорів замовником, Державним підприємством "Лугинське лісове господарство", здійснено оплату за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" послуги, що підтверджується платіжними дорученнями №3444 від 29.12.2021 на суму 50000 грн. та №46 від 11.01.2022 на суму 271476 грн. (а.с.36).
За наслідками зазначених господарських операцій позивачем 31.12.2021 складено податкову накладну №208 на суму 321476 грн. (а.с.12). Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця (пункт 201.4 статті 201 Кодексу).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010.
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Також пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
По поданій позивачем податковій накладні від 31.12.2021 №208 - податковим органом 15.01.2022 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Після отримання квитанцій від 15.01.2022, позивач 11.07.2022 до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв'язку подав письмові пояснення, та додатки, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладні, в кількості 30 шт. Зазначив, що основним видом діяльності Товариства за КВЕД є 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. Згідно статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" має право здійснювати також інші види діяльності, не заборонені законодавством України, в тому числі за ДКПП:02.40. Послуги пов'язані з лісівництвом; 49.41. Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами; 52.29.Послуги допоміжні щодо транспортування інші. Середні чисельність працівників за грудень 2021 року становить 12 осіб. (а.с.14).
За результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, контролюючим органом прийнято рішення №7075446/41093243 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №208 в зв'язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі "Додаткова інформація" вказано, що відповідно до наданих документів при складанні податкової накладної порушено п.187.1 ст.187, п.201.1, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки не враховано виникнення податкових зобов'язань та необхідність для складання податкової накладної при надходженні коштів 29.12.2022 (а.с.15).
Не погодившись із таким рішенням, позивач 21.07.2022 подав скаргу, а також пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрація яких зупинена (а.с.16-18).
Рішенням комісії від 29.07.2022 №27747/41093243/2, скаргу позивача на рішення контролюючого органу №7075446/41093243 від 18.07.2022 залишено без задоволення, а рішення без змін (а.с.19). Водночас, підставою зазначено - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.19).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Як вбачається, у квитанції від 15.01.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №208 зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40.10, 49.41.1, 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с.13).
Водночас така квитанція не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, а містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. Відсутні в ній також повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
В подальшому, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідно до наданих документів при складанні податкової накладної порушено п.187.1 ст.187, п.201.1, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки не враховано виникнення податкових зобов'язань та необхідність для складання податкової накладної при надходженні коштів 29.12.2022, що є необґрунтованим, оскільки у квитанції відсутні посилання на порушення законодавства (в частині строків) при складанні податкової звітності. Пояснення з приводу оформлення податкової накладеної саме 31.12.2022 контролюючим органом не вимагалося, а пропонувалося надати копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ній, що і було вчинено позивачем.
На думку суду, квитанції не містять посилань на те, у чому саме полягає недостовірність поданої податкової звітності позивача. Позивачу не зрозуміло було з їх змісту, що саме потрібно підтвердити чи спростувати. Поданими позивачем доказами підтверджено, що на пропозицію контролюючого органу позивачем були надані відповіді в межах запитуваної інформації, яка була зрозумілою для позивача.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Така правова позиція Верховного Суду, зазначена в постанові від 02.02.2021 за результатами розгляду справи №805/3956/18-а, постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.
Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.
Окрім цього суд зауважує, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому, зміст оскаржуваного в цій справі рішення, з урахуванням рішення за результатами розгляду скарги від 29.07.2022, якою змінено підстави відмови реєстрації податкової накладеної, дає підстави стверджувати, що контролюючий орган, розглядаючи подані позивачем документи, не з'ясовував специфіку проведеної господарської операції та не визначав документів, які є достатніми для підтвердження реальності такої господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.
Як видно з матеріалів справи, основним видом діяльності позивача за КВЕД є 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, згідно Статуту позивач має право здійснювати також послуги пов'язані з лісівництвом, перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, послуги допоміжні щодо транспортування.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" 26.02.2018 отримало дозвіл Управління Держпраці в Івано-Франківській області №83.18.26 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме лісосічні роботи, трелювання лісу, 11.12.2020 отримало ліцензію Головного управління ДПС у Житомирській області на право зберігання пального (а.с.22-23).
Товариство у власній господарській діяльності використовує рухоме та нерухоме майно відповідно до договорів оренди та свідоцтв про право власності.
Вказане підтверджується повідомленням про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП (а.с.20-21).
Як уже зазначалося судом вище, між позивачем, як виконавцем, та ДП "Лугинське лісове господарство", як виконавцем, укладено договір підряду №13 від 01.03.2020. На умовах і в порядку, передбачених договором, виконавець зобов'язується виконати роботу - перевезення лісоматеріалів на проміжні склади лісництв ДП "Лугинське лісове господарство". Такого ж роду договір підряду був укладений і 20.07.2018.
Факт передачі робіт замовнику оформлено сторонами шляхом підписання двосторонніх актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2021 на загальну суму 321476 грн. Ці акти містять всі необхідні відомості щодо надання позивачем послуг Державному підприємству "Лугинське лісове господарство" щодо трелювання деревини, заготівля деревини, перевезення лісоматеріалів, завантаження/розвантаження деревини.
На виконання умов договорів замовник 29.12.2021 переказав на рахунок Товариства кошти згідно з платіжними дорученнями №3444 на суму 50000 грн. Як зазначає позивач, станом на 31.12.2021 заборгованість ДП "Лугинське лісове господарство" перед позивачем становила 271476 грн., та яка погашена в подальшому згідно платіжного доручення №46 від 11.01.2022 на суму 271476 грн. (а.с.36).
Позивачем зведені податкові накладні не складалися на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Натомість Товариством складено зведену податкову накладну №208 по операції в останній день місяця (31.12.2021) на суму, що становить 321476 грн.
На думку суду, сукупність наданих позивачем контролюючому органу та суду первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарської операції з Державним підприємством "Лугинське лісове господарство", а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної за №208 від 31.12.2022.
Вищевказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів відповідачі суду не надали.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд зазначає, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів посилаючись на практику Верховного Суду, вказує на необхідність надання судом оцінки правомірності спірного рішення виходячи з тих матеріалів, на підставі яких воно приймалося, а не вирішувати, яким воно б мало бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії.
З цього приводу суд зазначає, що первинні документи, подані платником податків, згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об'ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.
При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою. Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник контролюючих органів не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були досліджені контролюючим органом при прийнятті спірного в цій справі рішення.
Таким чином, посилання представника відповідачів з цього приводу є безпідставним.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з постачання товарів/послуг чи, до прикладу, дати складання податкової накладної по відношенню до дати виникнення податкових зобов'язань, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.
У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Предметом позову є, як визнання протиправним та скасування рішень №7075446/41093243 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, так і зобов'язання суб'єкта владних повноважень зареєструвати вказану накладну.
Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є сумісним з вимогами статті 2 та частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає способам захисту порушеного права.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладната/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
У судовій практиці сформульована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12, від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18).
З огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, суд відзначає наступне.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній, а документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення №7075446/41093243 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №208 від 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2022 за 7075446/41093243 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" в реєстрації податкових накладних №208 від 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" (код ЄДРПОУ 41093243, вул.Мирна,12, смт.Перегінське, Рожнятівський район, м.Івано-Франківськ) податкову накладну №208 від 31.12.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" (код ЄДРПОУ 41093243, вул.Мирна,12, смт.Перегінське, Рожнятівський район, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.05 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФОРЕСТ" (код ЄДРПОУ 41093243, вул.Мирна,12, смт.Перегінське, Рожнятівський район, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.