Справа № 553/2310/21 Номер провадження 11-кп/814/2072/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
28 листопада 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
та представник потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, № 12021170460000272, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 16 червня 2022 року, -
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без права проживання,,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.06.2022.
У строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 04.07.2021 по 15.06.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишено тримання під вартою.
Скасовано арешт, накладений за ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2021 на майно вилучене в ході огляду місця події, біологічні зразки, змиви з рук, та майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4323 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 47900 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000000 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком суду, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
04.07.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 5 по проспекту Вавілова у м. Полтава, в цей же час до себе додому ( АДРЕСА_2 ) йшов ОСОБА_11 , де біля під'їзду до вказаного будинку між останніми відбулась сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Під час сварки у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , у ході чого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, завдав ОСОБА_11 близько чотирьох ударів пальцями рук, стиснутими в кулак, в область голови в результаті чого спричинив йому такі тілесні ушкодження: наскрізна зіркоподібної форми рана верхньої губи зліва, з крововиливом в слизові оболонки верхньої губи, ясен та альвеолярні лунки відсутніх зубів , рана зіркоподібної форми нижньої губи зліва, садна в області нижньої губи справа в кількості двох, рани на слизовій оболонці передвір'я рота (з внутрішньої сторони нижньої губи): в проекції 1-3 зубів справа, в проекції 1-2 зубів зліва, в проекції 3-5 зубів зліва, з крововиливами, що зливаються між собою та переходять на передню поверхню ясен нижньої щелепи та альвеолярні лунки відсутніх зубів; рана лінійної форми в проекції спинки носа справа, що проникає в порожнину носа, з багатофрагментарним скалковим переломом носових кісток, напружена гематома в ділянці верхньої повіки лівого ока з переходом на нижню повіку та частково на спинку носа; обширний синець повік правого ока з переходом на виличну та щічну ділянки з садном в ділянці внутрішнього кута правового ока (з розповсюдженням на верхню повіку) та поверхневими осадненнями в щічній та виличній ділянках, синці в проекції лобного бугра справа, в правій скроневій області, в проекції скроневого відростка лівої виличної кістки, на верхній третині лівої вушної раковини, локальний крововилив в м'які покрови голови в лівій скроневій області з крововиливом скроневий м'яз, та крововилив в скроневій області справа з крововиливом на всю товщу скроневого м'яза, субдуральний крововилив середній черепній ямці зліва об'ємом близько 15 мл та тонкошаровий субдуральний крововилив в проекції всіх конвекситальних та базальних поверхонь лівої та правої півкуль мозку, що розповсюджується у потиличний отвір і до рівня четвертого шийного хребця, товщиною до 0,1 см, субарахноїдальні крововиливи: на базальної поверхні лобної долі правої півкулі з розповсюдженням на полюс скроневої долі, на боковій конвекситальній поверхні скроневої долі правої півкулі мозку, та в лобно-скроневих долях лівої півкулі мозку. Стосовно живої особи ці тілесні ушкодження можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м'які тканини в проекції кутів лівої та правої лопаток, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті та стосовно живої особи як у своїй сукупності, так і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 отримав закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток лицевого скелету черепа та крововиливами під оболонки головного мозку, що 04.07.2021 о 02 год. 10 хв. спричинило смерть ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій він ставить питання про зміну вироку суду, просить застосувати більш м'яке покарання.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не правильно зрозумів те, що він хотів донести до суду, не взяв до увагу його дії, що були лише самозахистом, також те, що він намагався допомогти потерпілому, кликав на допомогу, вказує, що ті обставини, які склалися, змусили так його вчинити, вину визнав повністю у вчиненому розкаювався.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання з'явилися, наполягали на задоволенні апеляційної скарги, та вимогах викладених у ній, про застосування більш м'якого покарання.
Прокурор в судове засідання з'явилася, просила залишити вирок суду без змін, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Представник потерпілого в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення апеляційної скаргу, вважав вирок суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 2 статті 94 КПК України визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, місцевий суд повно і всебічно розглянув обставини цього провадження, проаналізував всі надані сторонами докази, які перевірив і оцінив з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності та дійшов до правильного висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині.
Винуватість ОСОБА_7 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . ОСОБА_11 підтверджується наведеними у вироку доказами, а саме:
- показаннями в судовому засіданні суду першої інстанції самого обвинуваченого про нанесення ним умисних ударів ОСОБА_11
- даними висновку судово-медичної експертизи, згідно яких смерть ОСОБА_11 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелета черепа. Після спричинення потерпілому черепно-мозкової травми , смерть настала в короткий проміжуток часу, який може обчислюватись хвилинами. Вказані тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий прооміжуток часу, незадовго до настання смерті від не менш чотирикратної дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак.
За таких обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, який має спеціальні навики у нанесенні тілесних ушкоджень, приймаючи всі докази по справі в їх сукупності, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого про необережне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 є необгрунтованими і безпідставними .
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання місцевий суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК Укураїни класифікується як тяжкий, прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, врахував обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання та на думку колегії суддів призначив необхідне й достатнє покарання для виправлення обвинуваченого, а тоум апеляцційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегія суддів при перегляді рішення суду по даному провадженню істотних порушень кримінально-процессуального закону як під час досудового так і судового слідства, які перешкодили чи могли б перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення не встановила, а тому підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13