Справа № 168/594/22
Провадження № 3/168/360/22
30 листопада 2022 року АДРЕСА_2
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про військове адміністративне правопорушення №286 від 29.10.2022 року вбачається, що 28.10.2022 року о 13 год. 00 хв. у місці тимчасової дислокації (АДРЕСА_2) посадовою особою Військової служби правопорядку, яка знаходилась у цивільному одязі, було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння. В подальшому, 28.10.2022 року о 17 год. 00 хв. старшого солдата ОСОБА_1 було передано військовослужбовцям Луцького зонального відділу Військової служби правопорядку. 28.10.2022 року о 18 год. 00 хв. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП Старовижівська багатопрофільна лікарня, де останній пройшов лабораторне дослідження на предмет виявлення алкогольних речовин в організмі. Відповідно, було встановлено позитивний результат, висновок алкогольне сп'яніння - 2,47 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.11.2022 року, 16.11.2022 року, 30.11.2022 року не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлен належним чином, а саме телефонограмою.
Захисник Давидов О.В. у судове засідання, призначене на 08.11.2022 року не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі.
Захисник Давидов О.В. у судове засідання, призначене на 16.11.2022 року не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі.
Захисник Давидов О.В. у судове засідання, призначене на 30.11.2022 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлен належним чином, а саме телефонограмою. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Давидова О.В. з огляду на наступне.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення, та про те, що судове засідання було призначено на 30.11.2022 року.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Учасники справ про адміністративні правопорушення наділені диспозитивними правами на звернення до суду з метою реалізації своїх прав, визначених Конституцією України та КУпАП. Серед різноманіття прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначають право особи на звернення до суду з метою відкладення судового розгляду. Реалізація даного права особою, що притягається до адміністративної відповідальності створює передумови для проміжного рішення суду про перенесення або відкладання судового розгляду (за наявності поважних обставин). Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисником було реалізовано таке право.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було скоєно 28.10.2022 року та 06.11.2022 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Давидовим О.В., за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість реалізувати своє право на ефективний захист.
Крім того, розгляд справи за відсутності захисника не є порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в розумінні ст. 268 КУпАП.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №286 від 29.10.2022 року; Консультаційним висновком спеціаліста від 28.10.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Старовижівська багатопрофільна лікарня» Старовижівської селищної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат - 2,47 проміле. Крім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 вжив 28.10.2022 року близько 12 год. 00 хв. 200 мл коньяку, факт вживання 28.10.2022 року алкогольних напоїв не заперечує, факт перебування у місці тимчасової дислокації в нетверезому стані не заперечує, свою вину визнає та усвідомлює, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Ю.О. Сухоручко