Справа № 450/3099/20 Провадження № 2/450/951/22
02 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Добош Н.Б.
при секретарі - Гев'як Ю.С.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини,-
встановив:
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини.
Позивач та її представники в судові засідання призначені на 10.11.2022 року та 02.12.2022 року не з'являлися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, через повторну неявку позивача та представників позивача в судове засідання.
Представник відповідача Львівської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, не повідом суд про прични своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідмолений належним чином.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку :
приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.
Зокрема частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, можливе лише за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.
Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача.
Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2019 року по справі №310/12817/13 вказав, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Позивач та її представники в судові засідання призначені на 10.11.2022 року та 02.12.2022 року, не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
А відтак, неявка сторони позивача має всі ознаки повторності, та такий позов підлягає залишенню без розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст.43 ч.2 п.2 ЦПК України позивач, як учасник справи, зобов'язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст.44 ч.1 ЦПК України позивач, як учасник судового процесу, повинен добросовісно користуватись процесуальними правами та не зловживати ними.
Відповідно до ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час перебування справи в провадженні суду.
Відповідно до ст.131 ч.3 ЦПК України позивач, як учасник справи, зобов'язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.
Таким чином, з огляду на те, що позивач та її представники в судові засідання призначені на 10.11.2022 року та 02.12.2022 року не з'явилися та не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд прийшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 04.12.2022 року.
СуддяН. Б. Добош