Справа №449/921/22
07.12.2022 м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
судді: Гуняк О.Я.
за участю:
секретаря судових засідань: Подусівської Л.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
захисника: Рабіновича М.П.,
потерпілого: ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 12.09.2022 р. о 09 год. 40 хв. на М-06, 546 км + 300 м, керуючи транспортним засобом марки «Kia Ceed», номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, при об'їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються по цій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався у своїй смузі, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок цього зіткнення транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 » відкинуло в транспортний засіб марки «Seat Altea», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався крайньою правою стороною в попутньому напрямку і яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
16.11.2022 року, на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - Рабіновича М.П., в якому останній просить призначити у справі №449/921/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інститу судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), поставивши на вирішення експертизи наступні запитання:
- який механізм дорожньо-транспортної пригоди (місце зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення, їх взаємне розташування, механізм контактування, перешкоди тощо), яка мала місце 12.09.2022 р. 0 09 год. 40 хв. на автодорозі М-06, 546 км+300 за участю транспортного засобу «KIA CEED», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Seat Altea», номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_3 ;
- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу «KIA CEED», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 ;
- чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «KIA CEED», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв'язку з настанням даної ДТП;
- чи мав водій транспортного засобу марки «Kia Ceed», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 , у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху;
- чи знаходяться дії водія транспортному засобу «Kia Ceed», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, а саме - зіткненням із автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рабінович М.П. клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).
З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративних справ, зокрема врахувати: схему ДТП, пояснення учасників, які були надані безпосередньо на місці події, в судовому засіданні, та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, а також фотографії автомобілів, які містяться в матеріалах справи.
Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.
У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування,прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Просудову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, -
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
На вирішення експертизи поставити питання:
- який механізм дорожньо-транспортної пригоди (місце зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення, їх взаємне розташування, механізм контактування, перешкоди тощо), яка мала місце 12.09.2022 р. 0 09 год. 40 хв. на автодорозі М-06, 546 км+300 за участю транспортного засобу «KIA CEED», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Seat Altea», номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_3 ;
- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу «KIA CEED», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 ;
- чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «KIA CEED», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв'язку з настанням даної ДТП;
- чи мав водій транспортного засобу марки «Kia Ceed», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 , у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху;
- чи знаходяться дії водія транспортному засобу «Kia Ceed», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, а саме - зіткненням із автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.
В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №449/921/22 (номер провадження 3/449/444/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна