Справа № 462/6412/22
іменем України
07 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем травматологом, місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 05.11.2022 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Сулими - Окружна, керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Окружної не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen LТ 35, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, після чого той за інерцією здійснив зіткнення з електричною опорою. Внасліок ДТП транспортні засоби та електрична опорта отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 363781 від 05.11.2022 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.Д. Іванюк