Справа № 309/4456/22
Провадження № 2/309/852/22
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
07 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Піцура Я.Я.
за участі секретаря судового засідання Росохи Д.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВК хустської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача адвокат Аннишинця М.В. повідомлявся про час і місце судового розгляду за допомогою SMS-повідомлення.
В підготовче судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість у розгляді іншої справи. Суд констатує, що за клопотаннями представника відповідача судові засідання призначені на 10.11.2022 року та 23.11.2022 року вже два рази відкладалися, а отже повторна неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання незалежно від причин такої неявки (ст. 223 ЦПК України). Окрім того наведені у клопотанні про відкладення розгляду справи обставини не можуть бути визнані як поважні причини неявки представника відповідача у судове засідання. Так, у клопотанні стверджується, що адвокат Пересоляк С.О. 07.12.2022 задіяний у наперед погодженому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді у справі №308/12350/22. З цього приводу слід зазначити, що: по-перше після відкладення підготовчого судового засідання 23.11.2022 у даній справі з адвокатом Пересоляк С.О. погоджувалася дата та час наступного судового засідання у телефонному режимі, і такий ствердив, що йому підходить 07.12.2022 о 13:30 год; по-друге справа №308/12350/22 в Ужгородському міськрайонному суді призначена до розгляду на 07.12.2022 о 09:30 год, тобто за чотири години до розгляду даної цивільної справи. відтак причини неявки представника відповідача у підготовче судове засідання є неповажними. А отже у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.
У підготовче судове засідання представник третьої особи ВК Хустської міської ради не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
У підготовче судове засідання представник третьої особи та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, позаяк являється користувачем електронного суду.
Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з'явилися.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;
- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;
- відсутність інших клопотань;
- на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, а від третьої особи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області - пояснення на позов;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Призначити розгляд справи по суті на 11.01.2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.