№522/16201/22, 1-кп/522/2719/22
підготовчого судового засідання
07.12.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022162510001153 від 15.10.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше засудженого:
- 05.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України із приєднанням невідбутої частини покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Болградського районного суду Одеської області, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Флорешт, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, із середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше засудженого:
- 28.09.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Великокомарівки, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених
ОСОБА_6 , ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених
ОСОБА_5 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_10 , суд
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_11 не з'явився, письмово просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цим обвинуваченим, та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, та стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 просила обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою цим обвинуваченим, та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із визначенням застави у розмірі 49 тисяч гривень , або інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, та стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисників.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При обранні запобіжних заходів, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки вони обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 - 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжних заходів.
Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених, та захисниками обвинувачених не надано документів, які свідчать, що з'явились нові обставини для зміни запобіжних заходів відносно цих обвинувачених.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.314-1 КПК України для складання досудової доповіді відносно зазначених обвинувачених.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захиснику обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 , та захиснику обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про обрання інших запобіжних заходів - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, свідків на 14 годину 15.12.2022 року.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 07.12.2022 р., та припиняє свою дію 05.02.2023 р.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 не визначати.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 07.12.2022 р., та припиняє свою дію 05.02.2023 р.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 07.12.2022 р., та припиняє свою дію 05.02.2023 р.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 07.12.2022 р., та припиняє свою дію 05.02.2023 р.
Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2022