Справа № 522/20626/21
Провадження № 2/522/2755/22
29 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Лукашкіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП на загальну суму 379328,55 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2021 року приблизно о 23:31 годин в м. Одеса, вул. Рішельєвська, 16, з вини відповідача сталася ДТП, за участю автомобіля «Тойта» д/н НОМЕР_1 , яким керував Відповідач ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_2 , яким керував Позивач ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника «Тойта» д/н НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП». Позивач звернувся на адресу Відповідача ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» з проханням виплатити страхове відшкодування, але звернення було проігноровано.
06.12.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання сторони не з'явились. Від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторін.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
За таких обставин судом прийнято рішення розглядати справу у відсутність сторін, повідомлених належним чином про дату та час судового засідання.
Згідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_2 21.07.2021 р. о 23:31 годин керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 16, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «БМВ» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.3 ПДР.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стосовно ОСОБА_3 було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за наслідком розгляду якої, 30.08.2021 року Приморським районним судом міста Одеси ухвалено постанову по справі №522/14714/21, якою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
У відповідності до ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Приймаючи обов'язковість постанови суду у справі про адміністративне правопорушення для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, судом приймається вказана постанова в якості належного доказу підтверджуючого винність ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було зокрема пошкоджено транспортний засіб марки «БМВ», д/н НОМЕР_2 , яким керував Позивач.
Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу №2607/21 від 18.08.2021року, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 , ринкова вартість колісного транспортного засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2021 року, визначена на рівні 1743670,00 грн., коефіцієнт фізичного зносу становить 0,00 грн. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2021 року, станом на момент проведення дослідження, визначена на рівні 310728,46 грн. Величина втрати товарної вартості становить 66767,95 грн. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2021 року, визначена у розмірі 310728,46 грн. , вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2021 року, визначена на рівною 376528,55 грн.
Також Позивач для оцінки матеріальної шкоди звернувся з заявою до судового експерта Вєлкова В.М. та отримав висновок експерта №04-22В судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу «БМВ» М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.01.2022 року. Відповідно до Висновку експерта вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 21.07.2021 року визначається 380347,37 грн.
На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, Цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП, і яку визнано винною у зазначеній пригоді, застрахована відповідно до Полісу №203246592 є ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП».
Згідно страхового полісу №203246592 розмір страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000,00 грн.
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.07.2021 року відповідачами потерпілій особі відшкодовані не були. Доказів, які б спростовували вказане до суду не надано.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, за наслідком чого суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якого суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, та враховує, згідно що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 3793,29 грн.
Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 1166, 1187,1188 ЦК України, ст.ст.13, 43, 44, 81, 88, 141, 247, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 249328,55 грн.
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (ЄДРПОУ: 31113488, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 130000,00 грн.
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (ЄДРПОУ: 31113488, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1300 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2493,29 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 07.12.2022 року.
Суддя
29.11.2022