Справа № 522/16277/22
Провадження № 3/522/12901/22
07 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160830 від 24 листопада 2022 року, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора групи мобільних тепловізійних комплексів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, -
До Приморського районного суду міста Одеси з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, 23.11.2022 року близько 09 години 30 хвилин в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода та яскраво виражений запах алкоголю з ротової порожнини. Факт перебування в стані алкогольного сп'яніння підтверджується відмовою даного військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:
- рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майора ОСОБА_2 , згідно якого 23.11.2022 року о 09-й годині 30 хвилин ним здійснено перевірку місця розташування особового складу, в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , де проживав солдат ОСОБА_1 . Під час перевірки, вищевказаний військовослужбовець знаходився в стані явного сильного алкогольного сп'яніння (яскраво виражений запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода), що в подальшому підтвердилось відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ВСП «Військової комендатури» м. Зеленодольск, Дніпропетровської області, чим порушив вимоги ст.. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 23.11.2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував на службі у нетверезому стані, що виражалось в таких ознаках: поведінка не відповідає обстановці, виражений запах алкоголю з ротової порожнини, а також відмову добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.
Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, інспектором прикордонної служби 2 категорії - оператора групи мобільних тепловізійних комплексів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 , в зв'язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева