Справа № 522/14814/22
Провадження № 1-кп/522/2631/22
07 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022162510001184 від 23.10.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 12.08.2022 № 537/2022, продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб, а також про те, що до КК України внесено зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 23.10.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон Вілла Отрада біля живописного каменю «Жовтий камінь», побачивши на лежаку верхній одяг - куртку синього кольору, яку потерпілий ОСОБА_7 залишив без нагляду, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану куртку, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, в якій знаходились зв'язка ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я потерпілого та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20», ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 13000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, 23.10.2022 у не встановлений слідством час, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28, перевіривши вміст викраденої у потерпілого куртки та встановивши, що в ній знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, не вживаючи будь-яких заходів на його повернення, усвідомлюючи, що цей документ належать потерпілому та засвідчує важливий факт в його житті і втрата якого суттєво утруднює реалізацію прав і законних інтересів останнього, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння офіційним документом (привласнення), переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно заволодів ним.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.
Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-1Х від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, відшкодування збитків в повному обсязі. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлені.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом'якшуючими, при обранні ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, суд також враховує відсутність збитків, а саме, те, що скоєними злочинами не заподіяно потерпілому шкоди, про що говорить відсутність позовних заяв, бажання обвинуваченого надати йому можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, також враховує знаходження ОСОБА_8 в умовах фактичного покарання і ту обставину, що певний строк умовний, що безумовно буде стимулювати обвинуваченого виправитись, ставши на шлях виправлення, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: куртку синього кольору без найменування; ключі; посвідчення водія серії НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20», ІМЕІ НОМЕР_2 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
07.12.2022