07 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 915/591/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУД УКРАЇНА"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
про визнання будівельних робіт оплаченими за рахунок авансу, стягнення заборгованості,
28.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (повний текст складено 04.10.2022) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/591/20, подана 26.10.2022 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2022 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/591/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 28.11.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 04.11.2022 скаржник отримав 11.11.2022, а тому останнім днем для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги є 21.11.2022.
18.11.2022 до Верховного Суду надійшла заява в електронній формі про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
21.11.2022 до Верховного Суду надійшла ідентична заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками, надіслана Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) 17.11.2022 на адресу Суду засобами поштового зв'язку.
Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, повний текст якої складено 04.10.2022, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 24.10.2022.
Касаційну скаргу подано 26.10.2022, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 06.10.2022 , що підтверджується наданими суду доказами.
Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 зазначеного Кодексу.
Верховний Суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/591/20.
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/591/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/591/20.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17 січня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.12.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим відповідачу.
5. Витребувати із Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/591/20.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді І. С. Берднік
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».