ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.12.2022справа №910/9313/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
справу № 910/9313/22
за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 24745673)
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 22229921)
про стягнення 130 000 грн,
без виклику представників сторін.
1. Стислий виклад позовних вимог
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - Компанія) про стягнення 130 000 грн страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- Товариством та ОСОБА_1 укладено договір «КАСКО бонус» від 18.10.2021, серія PKS.50 №2100151 (далі - Договір), за умовами якого застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- 23.05.2022 о 13 год. 16 хв. в м. Черкасах на вул. Дахнівська, 50, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій пошкоджено автомобіль «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієм автомобіля «Заз TF 69 YO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ;
- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;
- 07.06.2022 фізичною особою - підприємцем Демченком Володимиром Миколайовичем виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №ДЕ-0000053 на суму 257 670 грн;
- відповідно до умов Договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_1 у сумі 272 190,03 грн на підставі страхового акта від 15.06.2022 №160018, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2022 №7368;
- цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП, була застрахована Компанією (поліс №ЕР/204054248, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2022 позовну заяву Товариства залишено без руху; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
03.10.2022 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов'язано:
- позивача протягом п'яти днів:
Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);
Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;
- відповідача протягом:
Ч п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
Ч п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на офіційну електронну адресу usstandart@usstandart.com.ua, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа за зазначеною адресою.
Відповідно до частини п'ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).
Згідно з частиною п'ятою і пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Зазначена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 зі справи №906/184/21 і від 02.11.2022 зі справи №910/14088/21.
Відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.
Позивач 18.10.2022 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Товариством та ОСОБА_1 укладено Договір, за умовами якого застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen Touareg».
ОСОБА_2 23.05.2022 о 13 год. 16 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 50, керуючи автомобілем «Заз TF 69 YO» (власник ОСОБА_2 ), виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» (власник ОСОБА_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , чім порушив підпункт «б» пункту 2.3 і пункт 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
23.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Згідно з висновком експерта від 26.05.2022 №108 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу складників КТЗ «Volkswagen Touareg» та ремонтною калькуляцією від 26.05.2022 №108 вартість відновлювального ремонту склала 272 190,03 грн.
07.06.2022 фізичною особою - підприємцем Демченком В.М. виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №ДЕ-0000053 на суму 280 570 грн.
ОСОБА_1 07.06.2022 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
15.06.2022 Товариством складено страховий акт №160018, на підставі якого 16.06.2022 фізичній особі - підприємцю Демченку В.М. перераховано 272 190,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2022 №7368.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2022 зі справи №712/3699/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП, була застрахована Компанією (поліс №ЕР/204054248, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).
Позивач звернувся до Компанії з заявою від 23.06.2022 №04-945 про виплату страхового відшкодування на суму 272 190,03 грн.
Відповідач відповіді на вказану заяву не надіслав, страхове відшкодування не сплатив.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2022 зі справи №712/3699/22), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Заз TF 69 YO», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.
Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП, була застрахована Компанією (поліс №ЕР/204054248, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).
Отже, Компанія зобов'язана виплатити Товариству кошти у сумі 130 000 грн.
З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 130 000 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги.
Відповідно до частин першої і третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої і частини п'ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
02.01.2020 Товариством (клієнт) і адвокатським бюро «Синюк та партрнери» (Бюро) укладено договір №1 про надання правової допомоги, за умовами якого бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання такої юридичної допомоги: представляти інтереси Товариства на свій території України, вести справи, зокрема, у господарських судах, з правом отримувати, подавати, заявляти та підписувати будь-які заяви, акти, рішення, протоколи, постанови, позовні заяви.
Відповідно до реєстру справ від 04.08.2022 і акта виконаних робіт від 31.08.2022 вартість наданих позивачу послуг склала 6 000 грн.
Наведену суму позивач сплатив платіжним дорученням від 05.08.2022 №9751.
Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також задоволення позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.
За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 24745673) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 22229921) про стягнення 130 000 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 22229921) на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 24745673): 130 000 (сто тридцять тисяч) грн страхового відшкодування; 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору і 6 000 (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.12.2022.
Суддя Оксана Марченко