Справа № 141/554/22
Провадження №3/141/359/22
06 грудня 2022 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали які надійшли від СПД №1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2 ст.175-1 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
11.11.2022 о 22:05 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду від 14.07.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
12.11.2022 о 23:59 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду від 14.07.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
14.11.2022 о 00:38 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду від 14.07.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
14.11.2022 о 22:55 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду від 14.07.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
17.11.2022 о 00:34 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду від 14.07.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
21.11.2022 о 22:31 год під час перевірки працівниками поліції адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було виявлено, що останній на момент перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив обмеження, встановлені постановою Оратівського районного суду від 14.07.2022.
22.11.2022 о 22:01 год під час перевірки працівником поліції адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було виявлено, що останній на момент перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив обмеження, встановлені постановою Оратівського районного суду від 14.07.2022.
23.11.2022 о 22:22 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду від 14.07.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
06.12.2022 постановою суду об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/554/22, № 141/555/22, №141/556/22, №141/557/22, №141/558/22, №141/578/22, №141/582/22, №141/584/22 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження. Присвоєно об'єднаній справі № 141/554/22 (провадження № 3/141/359/22).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступних висновків.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №823137 від 16.11.2022, серії ВАБ №823139 від 16.11.2022, серії ВАВ №188051 від 16.11.2022, серії ВАБ № 823138 від 16.11.2022, серії ВАВ №188053 від 19.11.2022,серії ВАБ №823118 від 23.11.2022, серії ВАБ №823119 від 23.11.2022, серії ВАВ №188054 від 28.11.2022; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 14.07.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік, але не більше терміну для погашення або зняття судимості, з встановленням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; заявою ОСОБА_1 від 14.07.2022 про ознайомлення з постановою суду від 14.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2022, від 16.11.2022, від 17.11.2022, від 23.11.2022, від 28.11.2022.
Згідно довідки-характеристики № 16-1003, виданої 14.11.2022 Скоморошківським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Окрім того, як установлено судом та вбачається з матеріалів справи № 141/554/22, постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 01.10.2022.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №823137 від 16.11.2022, серії ВАБ №823139 від 16.11.2022, серії ВАВ №188051 від 16.11.2022, серії ВАБ № 823138 від 16.11.2022, серії ВАВ №188053 від 19.11.2022,серії ВАБ №823118 від 23.11.2022, серії ВАБ №823119 від 23.11.2022, серії ВАВ №188054 від 28.11.2022 суду не надано.
З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст 36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн 20 коп (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок) в дохід Державного бюджету.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Климчук