Ухвала від 06.12.2022 по справі 910/969/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/969/22 (910/7814/22)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" (04123, м. Київ, вул. Світлицького,35, оф.517, ідентифікаційний номер 25681573)

до ТОВ "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про стягнення 271 788,60грн.

у межах справи №910/969/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" у зв'язку з наявною заборгованістю.

Приватне підприємство "Ренесанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" про стягнення 271 788,60 грн.

Згідно Протоколу автоматизоіваного розподілу судової справи між суддями позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" про стягнення 271 788,60грн. передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 (суддя Привалов А.І.) справу № 910/7814/22 за позовом Приватного підприємства "Ренесанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" про стягнення 271 788,60 грн передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" про стягнення 271 788,60грн. залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "Ренесанс" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

До Господарського суд уміста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 21.09.2022.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв'язку з її малозначністю.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
107716435
Наступний документ
107716437
Інформація про рішення:
№ рішення: 107716436
№ справи: 910/969/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (06.08.2025)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
22.08.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.11.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
29.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 09:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
:ФОП Заболотський Денис Володимирович
Фізична особа-підприємець Демчук Ольга Олександрівна
Закупа Наталія Миколаївна
Перепелиця Василь Володимирович
ТОВ "АВЕНСЕРВГРУП"
ТОВ “Туристична мережа “Поїхали з нами””
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ТРЕВЕЛ"
Фень Карина Володимирівна
Фізична особа-підприємець Шкляров Вселод Сергійович
3-я особа відповідача:
Фізична особа-підприємець Демчук Вікторія Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень"
Фізична особа-підприємець Величко (Овсяник) Ольга Сергіївна
Фізична особа-підротємець Тимченко тетяна Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна»
за участю:
Перепилиця Василь Володимирович
заявник:
АК Перепелиця В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Дубовик Сергій Миколайович
кредитор:
Волинець Владислав Володимирович
Дударик Ігор Максимович
Ізотов Олександр Миколайович
Фізична особа-підприємець Козік Володимир Петрович
Колотницька Світлана Петрівна
Ловчинська Лариса Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"
Шелест Катерина Сергіївна
позивач (заявник):
Ананченко Леся Іванівна
Бабічева Ганна Вікторівна
Богданьок Олександр Дмитрович
Буряк Лідія Миколаївна
Буток Тарас Миколайович
Зерук Марія Володимирівна
Коваленко Ірина Василівна
Митрохіна Юлія Юріївна
Панасенко Тетяна Борисівна
Приватне підприємство "Ренесанс"
Рибалка Дмитро Станіславович
Фізична особа-підприємець Роскін Олег Романович
Фень Світлана Анатоліївна
Шваб Олексій Іванович
Шевчик Євгенія Вікторівна
Яценко Юрій Анатолійович
представник:
Гніденко Ольга Миколаївна
Карасюк Олександр Володимирович
представник заявника:
Дубовик Світлана Валеріївна
представник позивача:
КАРЛІНСЬКИЙ АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В