Справа № 750/4182/22
Провадження № 1-кп/750/362/22
07 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340002353 від 19.05.2022 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України,
19.05.2022, близько «20» год. «15» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс не менше двох ударів стволом власної 5,6-мм однозарядної нарізної спортивно-мисливської гвинтівки моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва СРСР, яка є вогнепальною зброєю, в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного садна та двох синців голови, трьох забійних ран голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на траву обличчям вниз, одразу після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажати настання смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, тримаючи вказану вогнепальну зброю на близькій дистанції до голови ОСОБА_9 , здійснив не менше чотирьох пострілів з вказаної вогнепальної зброї в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани №3 в проекції лівої виличної кістки, яка є початком раневого каналу, вхідного вогнепального дірчастого перелому лівої виличної кістки, вихідного вогнепального перелому піднебінної кістки, вихідної рана №5 в області лівої щоки (наскрізне вогнепальне кульове ушкодження голови №3), яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що не перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого; вхідної вогнепальної рани №1 по задній поверхні верхньої третини шиї, яка є початком раневого каналу, крововиливу в м'які тканини голови, вхідного вогнепального дірчастого перелому потиличної кістки справа, від якого відходять радіальні розривні тріщини на кістки основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, повного руйнування речовини та м'яких мозкових оболонок мозочка та кісток основи черепа по ходу раневого каналу (сліпе проникаюче вогнепальне кульове ушкодження голови №1); вхідної вогнепальної рани № 2 на межі лівих скроневої та потиличної ділянок голови, яка є початком раневого каналу, крововиливу в м'які тканини голови, вхідного вогнепального дірчастого перелому на межі лівих скроневої та потиличної кісток, від якого відходять радіальні розривні тріщини на кістки склепіння та основи черепа, розриви твердої мозкової оболонки, субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої потиличної та скроневої долей, на міжпівкульних поверхнях обох тім'яних долей та по випуклій поверхні правої скроневої долі головного мозку, руйнування речовини головного мозку по ходу раневого каналу, ще одного розриву твердої мозкової оболонки та вдавленого перелому внутрішньої кісткової пластини правої скроневої кістки (сліпе проникаюче вогнепальне кульове ушкодження голови №2); вхідної вогнепальної рани №4 на межі лівих лобної та скроневої ділянок голови, крововиливів в м'які тканини голови, вхідного вогнепального дірчастого перелому на межі лівих скроневої та лобної кісток, вихідного вогнепального дірчастого перелому лобної кістки справа, вихідної вогнепальної рани №6 в правій лобній ділянці (наскрізне проникаюче вогнепальне кульове ушкодження голови №4), які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_9 .
Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на території господарства за адресою АДРЕСА_2 від грубого руйнування головного мозку внаслідок трьох проникаючих вогнепальних ушкоджень голови з множинними переломами кісток черепа та ушкодженням мозку.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, приблизно у 2001 році, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , в порушення вимог, передбачених ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Додатку №1, абз.2 п. а Додатку №2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи 5,6-мм однозарядну нарізну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва СРСР, що відноситься до категорії вогнепальної зброї, та 52, 5,6-мм гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру, що відносяться до категорії боєприпасів, з метою отримання у протиправне володіння даної вогнепальної зброї та боєприпасів, чим фактично вчинив незаконне придбання зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 19.05.2022.
В подальшому, 19.05.2022, у вечірній час, ОСОБА_6 , зберігаючи без передбаченого законом дозволу 5,6-мм однозарядну нарізну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва СРСР, що відноситься до категорії вогнепальної зброї, та 52, 5,6-мм гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру, що відносяться до категорії боєприпасів, в салоні належного йому автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перемістив зазначені вогнепальну зброю та боєприпаси до господарства за адресою вул. Миру, 105 в с. Горбове, Куликівської селищної територіальної громади, Чернігівського району, Чернігівської області, де зберігав їх у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу до вбивства ОСОБА_9 , тобто приблизно до«20» год. «15» хв., 19.05.2022.
20.05.2022, у період часу з «03» год. «50» хв. по «05» год. «10» хв., під час проведення огляду господарства за адресою вул. Миру, 105 в с. Горбове, Куликівської селищної територіальної громади, Чернігівського району, Чернігівської області та автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого на території вказаного господарства, працівниками поліції виявлено та вилучено 5,6-мм однозарядну нарізну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва СРСР, що відноситься до категорії вогнепальної зброї, 45, 5,6-мм гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру, що відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, а також 7 стріляних гільз з вказаної вогнепальної зброї.
Окрім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у квітні місяці 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , в порушення вимог, передбачених ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Додатку №1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи за грошові кошти в сумі 300 доларів СПІД корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник ручних гранат УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів, з метою отримання у протиправне володіння даного бойового припасу, чим фактично вчинив незаконне придбання зазначеного бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 19.05.2022, у вечірній час, ОСОБА_10 , зберігаючи без передбаченого законом дозволу корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник ручних гранат УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів, в салоні належного останньому автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перемістив зазначений бойовий припас до господарства за адресою вул. Миру, 105 в с. Горбове, Куликівської селищної територіальної громади, Чернігівського району, Чернігівської області, де зберігав його у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу до 20.05.2022.
20.05.2022, у період часу з «03» год. «50» хв. по «05» год. «10» хв., під час проведення огляду господарства за адресою вул. Миру, 105 в с. Горбове, Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області та автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого на території вказаного господарства, працівниками поліції виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник ручних гранат УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів, та яку ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, 19.05.2022, близько «20» год. «20» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи умисно, з 5,6-мм однозарядної нарізної спортивно-мисливської гвинтівки моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва СРСР, яка є вогнепальною зброєю, здійснив один постріл в праву кисть ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді наскрізного поранення м'яких тканин правої кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 19.05.2022 року він посварився дома з цивільною дружиною, подзвонив своєму товаришу, щоб той допоміг йому піти в ЗСУ чи ТРО. Забрав рушницю, яку купив 20 років тому та гранату, які купив вже після початку війни за 30 доларів США для самозахисту, а на наступний день хотів їх здати, якщо його не заберуть до армії. Після цього поїхав до сусіднього села де у нього було домогосподарство, яке залишилося від його дядька. Біля нього він зустрів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони були сумні бо хотіли похмелитися. Він запросив їх до себе, дістав пляшку горілки яку вони разом розпивали. Після чого він дістав рушницю та вистрелив в ліхтар показати їм що не втратив навики. ОСОБА_8 вирішив взяти його на слабо, що він не зможе вистрелити йому в долоню, та поклав її на рушницю після чого він вистрелив. ОСОБА_8 сказав, що йому не боляче, руку перемотали. Після цього далі мирно розмовляли. ОСОБА_9 сказав йому, що він відправив сина на війну для того щоб той заробляв гроші. Після чого почалася суперечка. ОСОБА_9 сказав, що якщо прийдуть «орки» він покаже де мешкають військові та поліція. Ці слова його обурили. Що було далі не пам'ятає, але визнає обставини які відбулися, вбивство це було ненавмисно. Прийшов до тями коли вже приїхала поліція та розказала йому що він наробив. Зараз він усвідомлює що наробив та розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, зазначивши, що це не було умисне вбивство, він перебував в стані сильного душевного хвилювання тому не пам'ятає всіх обставин справи. Але визнає обставини які склалися. Зараз усвідомлює, що він скоїв та щиро розкаюється. Наміру вбивати ОСОБА_9 у нього не було, просто так трапилось, бо слова покійного його сильно образили.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини за ч.1 ст.115 КК України та повного визнання вини у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України його вина повністю підтверджується наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 19.05.2022 року вони разом з ОСОБА_11 , пішли в центр села Горбове щоб похмелитися. Там їх зустрів ОСОБА_12 та покликав до себе похмелитись. Коли вони зайшли до нього в двір він дістав горілку та витяг з машини яка стояла в дворі гранату та рушницю, щоб похвастатися. Між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник спір за ОСОБА_15 і ОСОБА_14 два рази вдарив стволом по голові ОСОБА_13 від чого той упав, після чого ОСОБА_14 вистрелив йому в голову в притул, після чого перезарядив рушницю та вистрелив другий раз. Він злякався та підняв руки, але ОСОБА_14 вистрелив йому в руку, після чого він вибіг на вулицю та присів біля стовпа. ОСОБА_14 тим часом виволік за ноги ОСОБА_13 на вулицю, за межі двора. Після чого здійснив декілька вистрілів в напрямку школи. Він прибіг до свого друга ОСОБА_16 та викликав поліцію. Після прибуття поліції він підійшов до них. ОСОБА_14 був в машині в наручниках.
Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що є матір'ю вбитого ОСОБА_9 .. Їй зателефонував її другий син ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_13 більше нема. В центрі села його застрелили. Викликали поліцію та старосту села. А ОСОБА_13 лежав коло двору до ранку. Вказала що син випивав, але коли був тверезий то був золота людина. А коли випивав багато говорив. Діти за ним сумують.
Крім того, вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
-згідно витягу з ЄРДР №12022270340002353 від 19.05.2022: 19.05.2022 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_18 про вбивство чоловіка на ім'я ОСОБА_13 поряд з магазином по вул. Миру в с. Горбове, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл.; 20.05.2022 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_19 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №12022270340002353 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 20.05.2022 в ході огляду автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 у власника автомобіля гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 45 набоїв з маркуванням «V» в салоні авто; предмет схожий на гранату Ф1 з запалом УЗРГМ2 з сидіння авто; рушницю маркуванням « НОМЕР_1 » в салоні авто; 03.06.2022 до чергової частини Чернгівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_8 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень за адресою: с. Горбове, Чернігівського району та області; 06.07.2022 за даними матеріалів правоохоронних органів надійшло повідомлення про незаконне зберігання в салоні автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , рушниці з маркуванням НОМЕР_1 , яка є вогнепальною зброєю. (т. 1 а.с. 104-105)
-протоколом огляду місця події від 20.05.2022 згідно якого оглянуто ділянку місцевості розташовану на відстані 5м від входу до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено: 2 змиви РБК біля подвір'я; 4 гільзи з маркуванням «V» біля подвір'я; труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 45 наюоїв з маркуванням «V» в салоні авто; предмет схожий на гранату «Ф1» з запалом УЗРГМ2 з сидіння авто; рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 » в салоні авто; три гільзи на простирадлі в дворі господарства; змив речовини бурого кольору з трави поблизу автомобіля; два пластикові стаканчики з речовиною бурого кольору з подвір'я; дві пластикові пляшки ємністю 1,5 л кожна з подвір'я та виріз з ковдри з речовиною бурого кольору, автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 . (т. 1 а.с. 123-133)
-протоколом огляду місця події від 20.05.2022 в приміщенні моргу КНП «Чернігівського обласного патологоанатомічного бюро» ЧОР що за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 16 було проведено огляд трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду виявлено: змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 , дактилокарту трупа ОСОБА_9 , кофту сіру з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору. (т. 1 а.с. 141-148)
-довідкою КНП «Куликівська лікарня планового лікування», згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець с. Горбове о 00 год. 30 хв. був доставлений ЕМД до приймального відділення КНП «Куликівська ЦРЛ» з діагнозом: Скрізне кульове поранення правої кисті. Призначене амбулаторне лікування. (т. 1 а.с. 154)
-на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2022 було проведено слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення, на території господарства №105 по вул. Миру в с. Горбове, Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району, Чернігівської області за участю потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 155-160)
-згідно довідки ГУНП в Чернігівській області від 22.06.2022 №99/124/04/49-2022 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником мисливської зброї, холодної зброї, спеціальних засобів на території Чернігівської області не являється. (т. 1 а.с. 179)
-у висновку експерта №874 від 20.05.2021 встановлено, що при дослідженні трупа громадянина ОСОБА_9 , 1982 р.н. виявлені: тілесні ушкодження у вигляді чотирьох вогнепальних ушкоджень голови з ушкодженням кісток черепа та мозку, крім того виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного садна та двох синців голови, трьох забійних ран голови, однієї ділянки осадження грудної клітки та живота, одного садна правого плеча. Чотири вогнепальні ушкодження голови з ушкодженням кісток черепа та мозку були спричинені дією вогнепальних снарядів (куль), при пострілі з вогнепальної зброї з близької дистанції, в межах дії вторинних факторів пострілу. Одне садно та два синці голови , три забійні рани голови, одна ділянка осадження грудної клітки та живота та одне садно правого плеча виникло внаслідок дій тупим твердим предметом, за механізмом удару та тертя. Три проникаючі вогнепальні ушкодження голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Одне вогнепальне ушкодження голови має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості. Одне садно та два синці голови, три забійні рани голови, одна ділянка осадження грудної клітки та живота та одне садно правого плеча як разом так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Смерть потерпілого безпосередньо настала від грубого руйнування головного мозку внаслідок трьох проникаючих вогнепальних ушкоджень голови з множинними переломами кісток черепа та ушкодженням мозку. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т. 1 а.с. 202-210)
-у висновку експерта №152 від 06.06.2022 встановлено, що у громадянина ОСОБА_8 , 1981 р.н., малося наскрізне поранення м'яких тканин правої кисті, котре виникло від дії твердого предмета, що мав високу кінетичну енергію, яким в тому числі, могли бути куля, випущена з вогнепальної зброї або осколок боєприпаси, що вибухнув і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджу, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 , по давності утворення може відповідати даті 19.05.2022 року.
Наскрізне порання м'яких тканин правої кисті, виявлене у ОСОБА_8 є вогнепальним. (т. 1 а.с. 213-216)
- згідно висновку №КСЕ-19/125-22/2760-БД від 20.06.2022 на наданих на дослідження пластиковому стакані (об'єкт №1.1) та рюмці (об'єкт №2.1), пластиковій пляшці з написом «Поляна квасова» (об'єкт №3.1) та пластиковій плішці з написом «Мохіто» (об'єкти №4.1, 4.2), що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено сліди крові.
Виявлені в об'єктах №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 слідки крові належать людині з групою 0(І) із ізогеноглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 102-112)
-згідно висновку №СЕ-19/125-22/2733-БД від 04.06.2022 кров померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. (т. 2 а.с. 117-121)
-Згідно висновку №СЕ-19/125-22/2754-БД від 14.06.2022 на наданих на дослідження вирізі з ковдри (об'єкти №№1.1, 1.2) зі слідами речовини бурого кольору, що вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров.
Виявлена кров належить людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Виявлена на наданому на дослідження вирізі з ковдри (об'єкти №№1.1, 1.2) кров може походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 126-131)
-згідно висновку №СЕ-19/125-22/2757-БД від 16.06.2022 на наданих на дослідження светрі сірого кольору (об'єкт №2.2) вилученому 20.05.2022 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено кров; на куртці темно-зеленого кольору (об'єкти №№1.1-1.5), светрі сірого кольору (об'єкт №2.1) і штани чорного кольору (об'єкти №№3.1-3.3) крові не виявлено.
Виявлена в об'єкті №2.2 кров належить людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Виявлена на наданому на дослідження светрі сірого кольору (об'єкт №2.2) кров може походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 136-143)
-згідно висновку №СЕ-19/125-22/2748-БД від 08.06.2022 на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин (об'єкти №№ 1.1, 2.1) померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені сліди крові.
Виявлені в об'єктах №№ 1.1,2.1 сліди крові належать людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 148-152)
-згідно висновку №СЕ-19/125-22/2741-БД від 09.06.2022 на наданих на дослідження змивах з рук (об'єкти №№ 1.1, 2.1) померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені сліди крові.
Виявлені в об'єктах №№ 1.1,2.1 сліди крові належать людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 157-161).
-згідно висновку №СЕ-19/125-22/2755-БД від 23.06.2022 на наданих на дослідження кофті сірій з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору (об'єкти №№ 1.1 - 1.6) футболці червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору (об'єкти №№ 2.1 - 2.6), вилучених 20.05.2022 в ході проведення огляду місця події, проведеного в приміщенні моргу за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, буд. 16, виявлено кров.
Виявлена в об'єктах №№1.1-1.6, 2.1-2.6 кров належить людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров на наданих на дослідження кофті (об'єкти №№ 1.1-1.6) та футболці (об'єкти №№ 2.1 - 2.6) може походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 166 - 173).
-згідно висновків №СЕ-19/125-22/2750-БД від 11.06.2022, №СЕ-19/125-22/2737-БД від 11.06.2022, №СЕ-19/125-22/2752-БД від 14.06.2022 на наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров. Виявлена кров належить людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору кров може походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 186 - 208).
-у висновку експерта №КСЕ-19/125-22/2795-БЛ від 28.06.2022 встановлено, що наданий на дослідження предмет з маркуванням « НОМЕР_1 », що вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю 0 5,6-мм однозарядною нарізною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва СРСР. Гвинтівка виготовлена промисловим способом. Гвинтівка до стрільби придатна.
Надані на дослідження 45 партонів, є боєприпасами - 5,6 мм гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру, а саме: гвинтівок, карабінів, пістолетів та револьверів. Патрони до стрільби придатні.
Надані на дослідження три предмети, ззовні схожі на деформовані кулі, що були вилучені в ході проведення судово-медичної експертизи з тіла померлого ОСОБА_9 є частинами боєприпасів - деформованими кулями 5,6 мм гвинтівочних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення.
Надані на дослідження сім предметів, що були вилучені під час проведення огляду місця події є частинами боєприпасів - гільзами 5,6 мм гвинтів очних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру, а саме: гвинтівок, карабінів, пістолетів та револьверів. (т. 1 а.с. 221-233)
-у висновку експерта №КСЕ-19/125-22/2792-ФХВР від 16.06.2022 встановлено, що в каналі ствола предмета схожого на рушницю з номером НОМЕР_1 виявлено сліди продуктів пострілу нітроцелюлозних порохів. (т. 1 а.с. 236-241)
-у висновку експерта №СЕ-19/125-22/2767-ВТХ від 0306.2022 встановлено, що наданий на дослідження предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1, вилучений в автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г.
Наданий на дослідження предмет зовні схожий на підривник УЗРГМ-2, вилучений в автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 в ході проведення огляду місця події, являється підривником ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел, споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г.
У конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 та підривник ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. (т. 1 а.с. 245-250)
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Сукупність викладених вище доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК.
Твердження сторони захисту про те, що дії ОСОБА_6 слід було кваліфікувати за ст. 116 КК, оскільки на час вчинення злочину останній перебував у стані сильного душевного хвилювання, є необґрунтованими.
Частина 1 статті 115 КК, за якою пред'явлено обвинувачення ОСОБА_6 , передбачає відповідальність за умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З об'єктивної сторони цей злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв'язком між указаним діянням та наслідком, а із суб'єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.
Відповідальність за ст. 116 КК передбачено за умисне вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.
Суб'єктивна сторона складу цього злочину характеризується особливим емоційним станом суб'єкта - його сильним душевним хвилюванням, а умисел на позбавлення життя потерпілого виникає раптово і реалізується негайно.
Сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко та бурхливе і певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.
Тобто психічне ставлення особи при вчиненні цього злочину характеризують дві особливості: 1) умисел завжди є таким, що раптово виник, і афектованим; 2) емоційний стан винної особи характеризується сильним душевним хвилюванням, що певною мірою знижує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Це пов'язано з психофізіологічними характеристиками стану сильного душевного хвилювання, існування якого є несумісним із заздалегідь обдуманим умислом. Тобто якщо аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що суб'єкт злочину мав достатньо часу, щоб обдумати, спланувати вчинення ним умисного вбивства, а отже, у нього був відсутній стан сильного душевного хвилювання.
З урахуванням викладеного розмежування умисного вбивства та вбивства у стані сильного душевного хвилювання здійснюється як за об'єктивною, так і суб'єктивною стороною цих злочинів. Зокрема, при кваліфікації злочину за ст. 116 КК суспільно небезпечне діяння особи спровоковано насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого.
Судом під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 19.05.2022, у вечірній час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої під час спільного відпочинку. В цей же час між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у суперечку, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 в ході якої обвинувачений за допомогою рушниці, яку перед чим показував потерпілому, наніс два удари стволом в область голови ОСОБА_9 , в наслідок чого останній впав на землю та фактично не чинив опір, надалі обвинувачений приставивши рушницю впритул до потилиці ОСОБА_9 здійснив постріл, після чого перезарядив рушницю та здійснив другий постріл в область голови ОСОБА_9 .. Після чого обвинувачений здійснив постріл в праву кисть ОСОБА_8 , та перемістив тіло вбитого ОСОБА_9 за межі господарства на території якого відбувалися події.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_6 носили активний характер, і останній, маючи достатню кількість часу (наніс два удари стволом рушниці, здійснив два постріли, при цьому перезарядивши рушницю) вбив ОСОБА_9 .. Після вчинення вбивства потерпілого обвинувачений перемістив тіло вбитого ОСОБА_9 за межі господарства.
Таким чином ОСОБА_6 обдумано вчинив умисне вбивство потерпілого, що свідчить про відсутність у нього стану сильного душевного хвилювання.
Відсутність у ОСОБА_6 стану сильного душевного хвилювання підтверджується також висновком судово-психіатричної експертизи № 118 від 31.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а період часу (19.05.2022 р.), до якого відноситься кримінальне правопорушення (ч.1 ст.115 КК України), у вчиненні якого він підозрюється, був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_6 саме складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, що виключають можливість кваліфікації цього діяння за ознаками ст. 116 КК.
Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, а саме умисне протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 ; за ч.1 ст.263 КК України - умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.125 КК України - умисне заподіяння ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином; за ч.1 ст. 263 КК України - є тяжким злочином; за ч.2 ст.125 КК України - є кримінальним проступком.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, як працелюбний, адекватний та доброзичливий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є часткове визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину особою повторно.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
В зв'язку з призначенням обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним залишити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 30 238 грн. 95 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_5 , що автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , якій відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за обвинуваченим ОСОБА_6 , не використовувався обвинуваченим, як засіб вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України для незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та гранати без передбаченого законом дозволу, а тому не підлягає вилученню, спростовуються протоколом огляду місця події в ході якого в автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено предмет, схожий на гранату Ф1 з запалом УЗРГМ2.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 115 КК України - десять років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України - чотири роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.125 КК України - одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого - 20 травня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- два змиви речовини бурого кольору, чотири гільзи з маркуванням «V», три гільзи, змив речовини бурого кольору, два пластикові стаканчики з речовиною бурого кольору, дві пластикові пляшки ємністю 1.5 л кожна, виріз з ковдри з речовиною бурого кольору, штани чорного кольору, светр сірого кольору, куртку темно-зеленого кольору, змиви з лівої та правої рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, кофту сіру з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору, черевики чорного кольору, змиви з лівої та правої рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразок крові ОСОБА_6 , сорок п'ять набоїв з маркуванням «V» вилучені в салоні автомобіля - знищити;
- дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження;
- предмет, схожий на гранату Ф1 з запалом УЗРГМ2, рушницю з маркуванням «26409» та автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 - примусово безоплатно вилучити у власність держави та передати ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 30 238 грн. 95 коп.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1