Справа 688/2578/22
№ 1-кс/688/2305/22
Ухвала
06 грудня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022244000000932 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286КК України,
встановив:
02 грудня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року.
У клопотанні заявник вказує, що 14 вересня 2022 року близько 07 год. 40 хв., на автомобільній дорозі Р-49 сполученням «Васьковичі-Новоград-Волинський-Шепетівка», поблизу будинку №1 вул. Шевченка в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, під час випередження мопеду марки «ZONDER» моделі «2Y50-8А», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч внаслідок чого, допустив зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пластисного відростка першого грудного хребця, забій лівого коліна, закрита черепно-мозкова травма.
14 вересня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події, в тому числі оглянуто автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31.
20 вересня 2022 року за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВІ» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії та судові експертизи у кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом були проведені, а отже всі сліди, які збереглися на транспортному засобі органом досудового розслідування дослідженні. Умови в яких зберігається автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 можуть призвести тільки до погіршення стану речового доказу, так як знаходиться на відкритій площадці, слід вжити всіх заходів з метою недопущення безпідставного утримання власності ОСОБА_4 на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та скасувати обмеження в користуванні вказаним автомобілем.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна підтримав.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить суд розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом, містить на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні не проведено авто-технічну експертизу.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить суд розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022244000000932 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 14 вересня 2022 року близько 07 год 40 хв, на автомобільній дорозі Р-49 сполученням «Васьковичі - Новоград-Волинський - Шепетівка», поблизу будинку №1 вул. Шевченка в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, під час випередження мопеду марки «ZONDER» моделі «ZY50-8A», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч внаслідок чого допустив зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пластисного відростка першого грудного хребця, забій лівого коліна, закрита черепно-мозкова травма.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
14 вересня 2022 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною власнику ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.
Згідно матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 19 вересня 2022 року призначено інженерно-технічну експертизу транспортного засобу, а саме автомобіля марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виконання якої доручено експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України, яка на момент розгляду клопотання виконана, та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/123-22/8384-ІТ від 12 жовтня 2022 року.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2022 року призначено транспортно-трасологічну експертизу у даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України, яка на момент розгляду клопотання виконана, та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/123-22/9836-ІТ від 30 листопада 2022 року.
Крім того, досудове розлідування кримінального провадження №12022244000000932 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не завершено, тривають слідчі дії.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об'єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 ,адвокат ОСОБА_3 зазначає, що всі необхідіні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено, належний ОСОБА_4 автомобіль на даний час зберігається на відкритій місцевості на території спеціалізованого майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостнятинівське шосе, 31, тобто на відкритій площадці, що негативно позначається на технічному стані автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії та планується проведення авто-технічної експертизи, а тому потреба у такому арешті не відпала.
Однак, зберігання автомобіля на відкритій місцевості може призвести до пошкодження транспортного засобу, тому є підстави для передання його на зберігання ОСОБА_4 , як власнику автомобіля, при цьому накладений арешт продовжує свою дію.
Крім того, враховуючи, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий, всі першочергові необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 як власнику цього майна, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися майном.
Також необхідно попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022244000000932 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку.
Заборонити ОСОБА_4 відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаними транспортним засобом.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9