про зупинення провадження у справі
07.12.2022 Справа №607/6079/22 Провадження № 2/607/2204/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Максим'юк Я.Е.,
представника позивача адвоката Крамар У.П.,
представника відповідача адвоката Моленя Р.Б.,
під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.
14.11.2022 представник відповідача Молень Р.Б. подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 607/16126/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
07.12.2022 у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив клопотання задовольнити повністю. Додатково пояснив, що в межах цивільної справи № 607/16126/22 суд вже призначив судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2
07.12.2022 у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що рішення у цивільній справі № 607/16126/22 не вплине на майнові права ОСОБА_2 щодо нерухомого майна, яке є предметом спору у даній цивільній справі. Також представник позивача вважала, що інтереси відповідача захищає адвокат Молень Р.Б., а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
У підготовче засідання 07.12.2022 інші учасники справи не з'явились. Указане не перешкоджає вирішенню клопотання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання про зупинення провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
При цьому обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.
Частина 1 ст. 30 ЦК України визначає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).
При цьому згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Суд вважає, що у разі прийняття судом у цивільній справі № 607/16126/22 рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, буде встановлено, що ОСОБА_2 не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Як наслідок у даній цивільній справі виникне обов'язок суду залучити як учасника справи опікуна ОСОБА_2 .
При цьому суд відхиляє доводи представника позивача, що права відповідача є захищеними, оскільки її інтереси представляє адвокат, тому що відповідно до зазначених вище положень закону адвокат не є уповноваженим законним представником недієздатної особи.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/16126/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності (справа № 607/6089/22) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (справа № 607/16126/22).
Зобов'язати адвоката Моленя Ростислава Богдановича негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
CуддяІ. В. Марциновська