Справа № 404/7648/21
Номер провадження 2-а/404/132/21
30 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.
за участі секретаря - Проскурня О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу з адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова Олексія Вікторовича до Кропивницької митниці Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Представника позивача адвоката Іванов О. В. звернувся з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Кропивницької митниці Державної прикордонної служби України від 07.10.2021 року в справі про порушення митних правил № 0002/90100/21,а справу закрити; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 454 грн.
Позовні вимоги обґрунтував та уточнив в своїх поясненнях (а.с.88-90) та наданих 30.11.2022 року про те,що позивачка не є суб'єктом правопорушення, оскільки не є відповідальною за фінансово-господарську діяльність. В службові обов'язки позивачки не входить зобов'язання щодо вивезення товарів з митної території України у зазначений строк.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала,надавши заперечення на позов , де вказала,що позивачка підписала зобов'язання 03.02.2021 року про вивезення товарів з митної території України у зазначений строк і відповідно до посадових обов'язків повинна виконувати роботу по розмитненню вантажів.
Ухвалою судді від 12.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до вмотивованого рішення про відмову у задоволені позовних вимог .
Судом встановлено, що Кропивницькою митницею Державної митної служби України 07.10.2021 року у відношенні громадянки України ОСОБА_1 винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0002/90100/21 якою гр. ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.4 ст.481 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.
В постанові начальника Кропивницької митниці зазначено, що при митному оформленні, агентом оформлень товарів та вантажів ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат ОСОБА_1 було надано зобов'язання від 03.02.2021 року № 29-10 про зворотне зобов'язання про вивезення товарів з митної території України у строк до 05.05.2021 року митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1669/21981, перед митним оформленням товарів і транспортних засобів у митному режимі тимчасового ввезення, керівником підприємства подається до митного органу заява за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку № 657.
Тільки після надходження та розгляду даної заяви, митним органом приймається рішення про надання дозволу на розміщення товарів і транспортних засобів у митний режим тимчасового ввезення на митну територію України та зазначається строк такого тимчасового ввезення, про що на зворотньому боці заяви, вчиняється відповідний запис, що передбачено формою заяви на її зворотньому боці.
Відповідно до наказу ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від
,019 року №268-к ОСОБА_1 працює на посаді агента з митних
оформлень товарів та вантажів ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат».
Відповідно до посадової інструкції агента з митних оформлень ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від 16.12.2019 року, на ОСОБА_1
покладаються обов'язки з: «дотримання митних режимів щодо прибулих та
вантажених вантажів (пункт 2.1 посадової інструкції); «своєчасного оформлення пакету документів, необхідного для митного оформлення
вантажів» (пункт 2.6 посадової інструкції); підписання і візування документів в
межах своєї компетенції (пункт 3.2 посадової інструкції).
Пунктом 5.1 посадової інструкції ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» від 16.12.2019 року передбачено, що агент з митного оформлення повинен: «знати законодавчі і нормативні правові акти, методичні матеріали з його оформлення товарів і вантажів».
Керуючись статтею 418 Митного кодексу України агент з митного
оформлення - це фізична особа - резидент, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо виконує в інтересах особи, яку доставляє митний брокер дії, пов'язані з пред'явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
ОСОБА_1 яка працює агентом з митних оформлень декларації №UА110290/2021/000126 було заявлено відповідачу для митного оформлення в режимі тимчасового ввезення товар - шліфовальний станок для обробки циліндричних поверхонь СЛШ-1500У, який ТОВ «Побузький феронікелевий
комбінат» ввезло на митну територію України для власних виробничих потреб з
підприємства ТОВ «Цемсервіс», м. Волгоград, Росія, згідно зовнішньоекономічного договору.
Працівник відповідача під час здійснення митного оформлення витребував від позивача зобов'язання про передбачені ч.1 ст.112 МКУ для режиму тимчасового ввезення дії, які ТОВ „Побузький феронікелевий комбінат" мав здійснити до закінчення встановленого митним органом строку тимчасового ввезення .
При цьому, позивачем в даній заяві не зазначався строк, до якого ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» мав вжити передбачених ч.1 ст.112 МКУ заходів.
Після цього, працівник відповідача завершив оформлення митної декларації № UА110290/2021/000126 від 04.02.2021 року, в якій ним був визначений строк тимчасового ввезення заявленого позивачем шліфовального станка для обробки циліндричних поверхонь СЛШ-1500У - 05.05.2021 року.
В подальшому, оскільки позивач не є особою, відповідальною за фінансово - господарську діяльність в ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», тобто - по незалежним від відповідача обставинам, шліфовальний станок для обробки циліндричних поверхонь СЛШ-1500У, не був поміщений або поміщений в інший митний режим в строк до 05.05.2021 року.
Самовільно визначений посадовою особою відповідача строк тимчасового ввезення заявленого позивачем шліфовального станка для обробки циліндричних поверхонь СЛШ-1500У, а саме - 05.05.2021 року, є недійсним.
У визначеній Порядком №657 процедурі, ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» 24.06.2021 року звернулось до відповідача з заявою за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку №657 з проханням продовжити строк тимчасового ввезення шліфовального станка для обробки циліндричних поверхонь СЛШ-1500У до 31.08.2021 року.
Заява підписана керівником ТОВ „Побузький феронікелевий комбінат" Шевченко Д.В., тобто - особою, відповідальною в ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» за режим тимчасового ввезення шліфовального станка для обробки циліндричних поверхонь СЛШ-1500У.
Відповідно до ст.458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 487 МКУ, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МКУ, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є
підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Не зважаючи на беззаперечні докази того, що в даному випадку позивач не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.4.ст.481 МКУ у відношенні неї посадовою особою відповідача 13.07.2021 року був складений протокол про порушення митних правил № 0002/90100/21 , в якому вона також зазначила, що з протоколом не згодна, оскільки не є особою, відповідальною за режим тимчасового ввезення в ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат».
Доводи представника відповідача викладені у відзиві (а.с.58-67) поясненнях (а.с.49) про те,що на ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції (а.с.11-16) покладені обов'язки митного оформлення, безпідставні оскільки фінансово господарська діяльність не входить до її компетенції.
Таким чином вона не повинна нести відповідальність по ч.4 ст481 МКУ.
Частиною 1 статті 139 КАС України, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне з відповідача - Кропивницької митниці Державної прикордонної служби України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 908,00 грн. та за надання правничої допомоги в розмірі 5 000 грн. на користь позивач.
На підставі ч.4ст.481 МКУ, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 254, ст.283, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -
Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова Олексія Вікторовича задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову Кропивницької митниці Державної прикордонної служби України від 07.10.2021 року в справі про порушення митних правил № 0002/90100/21 відносно ОСОБА_1 та справу закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної прикордонної служби України судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Кропивницька митниця Державної прикордонної служби України,місцезнаходження вул. Лавандовабуд.27-б м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 44005668.
Текст рішення складено 30.11. 2022 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду
м.Кіровограда