Справа № 201/8989/22
Провадження № 1-кс/201/3317/2022
14 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42022132580000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у липні 2022 року, більш точний час встановити за об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в органах окупаційної влади на території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору рф, отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а саме: посади начальника у незаконному органі влади - управлінні освіти так званої «адміністрації Старобільського району луганської народної республіки, розташованому на тимчасово окупованій території в місті Старобільск Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодилася на вказану пропозицію.
Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво»
від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у липні 2022 року, більш точний час встановити за об'єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно та протиправно, добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора а саме: посаду «начальника управління освіти адміністрації Старобільського району луганської народної республіки», очоливши територіальний виконавчий орган державної влади «лнр», який здійснює політику у сфері освіти, взявши на себе повноваження з організації та здійснення управління та забезпечення діяльності закладів освіти.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у зв'язку із чим 03.11.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення..
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.
Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:
- майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:
- земельна ділянка площею 0,2998 га, розташована в Світлівській сільській раді Старобільського району Луганської області. Кадастровий номер 4425185000:01:003:0266, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1601689144251, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК 610464, виданий 12.03.2012 Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області.
- земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,4914 га, розташована в Світлівській сільській раді Старобільського району Луганської області. Кадастровий номер 4425185000:05:002:0134, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 694847344251, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЛГ №169399, виданий 16.10.2006 Старобільським районним відділом земельних ресурсів.
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15547237, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-638 від 04.08.2006, № 1-642 від 04.08.2006, № 1-646 від 04.08.2006, № 1-659 від 04.08.2006.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6