Справа № 201/8686/22
Провадження № 1-кс/201/3200/2022
04 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022130000000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК Українии.
В клопотанні слідчого зазначено що, ОСОБА_5 усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету змінити межі території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, приблизно в середині вересня 2022 року погодилась очолити і взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка діяла у складі окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території в м. Луганськ Луганської області.
Так, приблизно в середині вересня 2022 року, більш точний час з об'єктивних причин встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом взяття участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме в Кам'янобрідському районі м. Луганськ Луганської області, зі своїх особистих мотивів погодилась на призначення її на посаду голови « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення так званого «референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу російської федерації на правах суб'єкта російської федерації» (далі за текстом «незаконний референдум»), та зайняла вказану посаду знаходячись на тимчасово окупованій території Україні, в Луганської області, вступивши таким чином у злочинну змову з іншими невстановленими особами для вчинення спільних протиправних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом організації та проведення в період з 23 по 27 вересня 2022 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного референдуму з питання «входження луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб'єкта російської федерації».
У період часу з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи відведену їй роль голови « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно з іншими невстановленими особами, шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування в яких було запитання російською мовою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхождение Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации?», підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування тощо, прийняла учать, організувала та забезпечила проведення незаконного референдуму, тобто вказаними діями ОСОБА_5 посягла на територіальну цілісність і недоторканність України, оскільки її дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв'язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків ОСОБА_5 , якісного фотознімка ОСОБА_5 в електронному вигляді, відомостей щодо банківських рахунків ОСОБА_5 , а саме номер рахунку, рух по рахунку та залишок по рахунку.
Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.
Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме: документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якісного фотознімка ОСОБА_5 в електронному вигляді для проведення експертного портретного дослідження, а також відомостей, щодо банківських рахунків ОСОБА_5 з метою подальшого накладення арешту, на майно підозрюваного з метою конфіскації, як виду покарання, які знаходяться у володінні юридичної особи - АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя А.О. Нагорний