Справа № 201/9087/22
Провадження № 1-кс/201/3369/2022
16 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
До суду надійшло клопотання в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22022050000001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено що, ОСОБА_6 , який з 2014 року поділяв ідеї завдання шкоди державному суверенітету України шляхом відокремлення частини Донецької області від території України, а також в період часу з 24.02.2022 року продовжуючи дотримуватися своїх поглядів на підтримку державі агресору щодо завдання шкоди державній безпеці України шляхом окупації частини території України, перебуваючи на посаді начальника караулу ІНФОРМАЦІЯ_1 на Вуглегірській ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав згоду представникам іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.
Так, 24.05.2022 року, ОСОБА_5 , погодився на пропозицію головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зустрітися та прибув до останнього в лікарню за адресою: АДРЕСА_1 , де в кабінеті, що розташований на 1 поверсі зустрівся з ОСОБА_7 та невстановленими слідством представниками окупаційних військ РФ. Під час спілкування з останніми, підтверджуючи свою антиукраїнську позицію, ОСОБА_5 , надав згоду останнім на підтримку сприяння окупаційній владі на території м. Світлодарська Донецької області та надання допомоги в захопленні території Вуглегірської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З цією метою, ОСОБА_5 , на пропозицію невстановленого під час досудового розслідування представника окупаційних військ РФ, повідомив останньому про місця дислокації підрозділів ЗСУ, а також органів національної поліції України на період їх знаходження в м. Світлодарськ Донецької області, а також допоміг підібрати майбутнє місце для розташування підрозділу окупаційної влади - поліції т. зв. «ДНР», а саме в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , погодившись при цьому зайняти посаду начальника поліції т. зв. «ДНР» в м. Світлодарськ та організувати роботу цього незаконного підрозділу.
Продовжуючи свою діяльність, направлену на підтримку держави агресору щодо завдання шкоди державній безпеці України шляхом окупації частини території України, ОСОБА_5 , розповів невстановленому під час досудового розслідування представнику окупаційних військ РФ та позначив на мапі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місця розташування постів охорони Вуглегірської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх штатну кількість та місця розташування підрозділів ЗСУ та їх кількість на території ТЕС, обіцяючи при цьому здійснювати подальший сбір розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗСУ, що здійснюють охорону Вуглегірської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому провести на територію ТЕС для її захоплення підрозділ окупаційних військ РФ під виглядом співробітників охорони.
Погоджуючись з займаною антиукраїнською позицією ОСОБА_5 , повністю довіряючи йому, а також підтримуючи його діяльність направлену на збір розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗСУ, що здійснюють охорону Вуглегірської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого захоплення території ТЕС представниками окупаційних військ, невстановлений під час досудового розслідування представник окупаційних військ РФ повідомив останньому інформацію з обмеженим доступом - «пароль» для безперешкодного перетину блок постів т. зв. «ДНР» по м. Світлодарськ Донецької області.
03.06.2022 протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками Служби безпеки України під час вчинення кримінального правопорушення.
04.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався до моменту затримання мобільним телефоном НОМЕР_1 мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ). Зазначеним номером телефону ОСОБА_5 користувався у тому числі під час можливого вчинення кримінального правопорушення..
Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.
Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом вилучення (здійснення їх виїмки): інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонента оператора мобільного зв'язку ОСОБА_5 , котрий користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у період з 01.03.2022 до 04.07.2022.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя А.О. Нагорний